ن قرار المحكمة العليا الهندي الأخير الذي أعلن عدم دستورية التشريع الهندي المكافئ لـ s377A قد أشعل جدلاً قوياً في سنغافورة. وقد تم وصف مجموعة من الشخصيات البارزة والمؤسسات على جانبي المناقشة في مقال نشرته هذه المدونة: TANG LI (13 أيلول / سبتمبر 2018). تلمح مقال البروفيسور تومي كوه (25 سبتمبر 2018) في كلية NUS Tembusu إلى الضمير العلمي بأن الشذوذ الجنسي هو "تباين طبيعي وطبيعي في الحياة الجنسية للإنسان" بالإضافة إلى التراجع العالمي للقوانين مثل s377A لدينا. رسم مقال المدعي العام السابق VK Rajah في صحيفة صنداي تايمز (30 سبتمبر 2018) الحجج القانونية لإثبات أن S377A كان غير دستوري.
تم تقديم الجانب الآخر من النقاش بشكل بليغ استناداً إلى الوظائف القانونية للمشروعات التي تدعمها حجة الانحدار الزلق في مقال أستاذة جامعة ميتشيغن سميث تان سو هون في صحيفة ستريتس تايمز (27 سبتمبر 2018). على وجه الخصوص ، طرحت حجة المنحدر الزلق السؤال التالي: إذا تم إبطال s377A ، فهل يؤدي ذلك إلى إلغاء القوانين الأخلاقية الأخرى ، والتغيير الإلزامي في المناهج الدراسية ، والزواج من نفس الجنس؟
ومع ذلك ، فإن المقالة الأكثر تبصرا في هذا الموضوع هي ريو كوروتشي "كيف ينبغي أن يتعامل المجتمع مع القوانين الخلافية؟" في The Straits Times (27 سبتمبر 2018). واعتمدت على نقاش عام 2007 حول إلغاء قانون يسمح للاغتصاب الزوجي بإبرام "لا يمكننا تحديد حقوق الأقليات من خلال مسابقة شعبية" ، و "الحفاظ على الوضع الراهن مع حماية مصالح مجموعة على أخرى لا يعني المساومة ؛ إنه ترسيخ ".
في حين أن الحجج على جانبي النقاش هائلة ، فسأجادل بأن الفكرة الأكثر أهمية هي الموازاة بين كفاح القرن الماضي من أجل حقوق المرأة والسعي الحالي لإلغاء S377A.
وأشار البروفيسور تومي كوه إلى أن العالم الإسلامي هو من بين عدد البلدان المتناقصة حيث لا تزال العلاقات الجنسية المثلية الموافقة غير قانونية. بالمصادفة ، فإن العالم الإسلامي هو أيضا المكان الذي لا تزال فيه المرأة محرومة إلى دور ثانوي في المجتمع.
منذ قرن مضى ، لم يكن للمرأة الحق في التصويت. وكان هذا حتى في الغرب حيث ظهرت المثاليات الديمقراطية لأول مرة. العديد من الأديان الكبرى في العالم تعالى دور الرجال وقمع تطلعات المرأة للمساواة. ثم ، كان يعتقد أن النساء أقل من المساواة في الفكر والأخلاق والشجاعة. في حياتي ، أتذكر والدتي وهي تروي أن والدها (أي جدّي الأمهات) لم يسمح لها بالذهاب إلى المدرسة على أساس أنه سيكون مضيعة للوقت والمال لأن دور المرأة كان الزواج وإنجاب الأطفال . في نهاية المطاف ، لم تكن مستوحاة من الحركة النسوية الغربية ولكن من خلال جهود الصين لتثقيف سكانها الهائلين (بما في ذلك النساء) حول المثل العليا للشيوعية ، تمكنت من الحصول على دعم من أمها (أي جدتي الأمومية) للسماح لها بالذهاب إلى المدرسة.
حتى اليوم في أجزاء من العالم الإسلامي ، قد يتبنى المحافظ حجة المنحدر الزلق للاحتجاج بأن السماح للنساء بالذهاب إلى المدرسة للحصول على التعليم قد يؤدي إلى ضغط النساء من أجل الحق في القيادة ، أو لقيادة الصلاة ، أو رفض الجنس مع زوجها في المستقبل. ولكي لا يسعدنا من الاحتجاجات المتواصلة من جانب بعض المحافظين في العالم الإسلامي اليوم ، ينبغي أن نذكر أنفسنا بأن حجة المنحدر الزلقة كانت أيضا مصفوفة ضد النشطات في الماضي. يتم الآن إحياء مرة أخرى في الحجج ضد إلغاء S377A. وبالمثل ، استخدمت الشرعية الدينية أو الأخلاقية للقانون ضد حقوق المرأة في الماضي ، وهي الآن مبعثًا ضد إلغاء القانون 377A.
عندما ازدهرت الديمقراطية لأول مرة في العالم الغربي ، أعطى الرجال حق التصويت. لكن ليس النساء. النساء ليس لديهن الحق في التصويت. كان يعتقد أن النساء لم يكن على دراية كافية حول العالم خارج منازلهن لضمان حق التصويت. يعتقد كل من الثقافة الغربية والشرقية والديانة أن دور المرأة هو الزواج وتحمل الأطفال. تم تعليم النساء أن دورهن هو "الخضوع لأزواجهن" أو "لخدمة أزواجهن". وبصرف النظر عن البنية الاجتماعية التي اعترفت بالزوج بوصفه رب الأسرة ، كان يُعتقد أيضًا أن هذه العبارة "تقديم" و "خدمة" هي تعبير ملطف لوجهة النظر القائلة إن للأزواج الحق في طلب الجنس مع زوجاتهم ومنهم. ومن ثم ، فإن القانون الذي لا يمكن أن يُدان فيه أصحاب الاغتصاب الزوجي ضد زوجاتهم. في سنغافورة ، امتد هذا القانون لأكثر من قرن ولم تتم مراجعته إلا في عام 2007!
وقد خطت النساء خطوات واسعة في كفاحهن من أجل المساواة ، من الحق في التعليم ، إلى الحق في التصويت ، إلى الحق في اللجوء إلى الاغتصاب الزوجي. قد يُعتقد أن النساء اللاتي ناضلن ضد هذا التمييز لأكثر من قرن ، يجب أن يكونا أكثر تعاطفاً مع دعوة الـ LGBT لإلغاء s377A. لكن من الغريب أنه (بصرف النظر عن السلطات الدينية التي يتألف معظمها من الرجال) ، فإن النساء اللواتي يبدون أصواتاً أكبر في المجتمع العام الذين يعارضون أي إلغاء للمادة 377A هم من النساء.
حتى الآن ، في عداد المفقودين من النقاش ، هو كيف يمكن لإلغاء s377A أن يؤثر على نمو السكان (أو الانخفاض). وهنا مرة أخرى ، أرى توازي بين الكفاح من أجل حقوق المرأة وإلغاء S377A.
لقد تم كسب حقوق المرأة وتكريسها في ميثاق المرأة منذ الستينيات. بعد عدة عقود من التقدم النسائي في سنغافورة ، قيل إن رئيس وزرائنا الراحل لي كوان يو قد ندم على ذلك لأنه أدى إلى انخفاض معدل المواليد في سنغافورة. مع تقدم المرأة اقتصاديًا ، لم تعد بحاجة إلى زوج لدعمها. اختار البعض عدم الزواج. بالنسبة للبعض ، طموحاتهم ومعاييرهم لمواد زوجية كانت تسعرهم خارج سوق الزواج. بالنسبة للآخرين ، فإن متطلبات التعليم والتأخير الوظيفي قد أخرت بحثهم عن الأزواج حتى وقت متأخر. وأخيرا ، كان يعتقد أن الرجال ابتعدوا عن النساء المتعلمات الأكثر تطرفا وفضلن الزوجات الخاضعات. وكانت النتيجة أن معدلات الزواج انخفضت وانخفضت معدلات المواليد. ومع ذلك ، لم يكن هناك عودة إلى الوراء على مدار الساعة. لم يفكر أحد في أننا يجب أن "نعيد أبناء الطليبيين" في مجتمعنا. لقمع النساء من أجل النمو السكاني (أو لتوقيف انخفاض عدد السكان) كان ولا يمكن تصوره. يجب على المجتمع إيجاد طرق أخرى لتحفيز الزواج وصنع الأطفال.
وبالتوازي مع s377A هو الخوف من أن إلغاءه سيؤدي إلى فتح البوابات أمام المزيد من الأشخاص الذين ينضمون إلى مجتمع LGBT وأطفالًا أقل.
أولا ، قضية فيضان. اقترح مقال البروفيسور تومي كوه أن المثلية الجنسية كانت نوعية فطرية. إذا كان الأمر كذلك ، فبغض النظر عن قوانينها وثقافتها ، لا تستطيع المجتمعات إنشاء هذه النوعية الفطرية أو تغييرها ولا فتح البوابات المفتوحة لتوليد المزيد منها. ومع ذلك ، فإن تلك الجودة الفطرية تتحدث فقط عن الرغبات الداخلية وتوجه الشخص. لا يشير إلى التعبير الخارجي لهذه الرغبات أو التوجه. قد تمنع القوانين والثقافة التعبير الخارجي عن هذه النوعية الفطرية أو الداخلية وإن كان ذلك على حساب الكثير من الإحباطات والمعاناة الشخصية. إذا تمت إزالة القانون والثقافة ، وإذا تمت إزالة القمع ، فستكون الجودة الداخلية الفطرية مجانية للتعبير عن نفسها. هذا هو "الخوف من الفيضانات". ويكمن الخوف في أنه إذا تم إلغاء s377A ، فإن الأشخاص المغايرين جنسياً أكثر يعبرون إلى مجتمع LGBT للتعبير عن جودتهم الحقيقية والفطرية التي تم قمعها سابقاً. لكن هذا النوع من "الخوف من الفيضان" هو مغالطة. إنه مجرد الجانب العكسي للعملة.
ومن الواضح أن إزالة القمع سوف تحرر المكبوتين من إحباطاتهم الشخصية ومعاناتهم. هذا النوع من "الخوف من الفيضان" هو إدانة للقمع.
إذا مضى المرء إلى أبعد من ذلك ، يمكن للمرء أن يجادل بأنه بما أن الشواذ لا ينجبون ، فإن هذا "الخوف من الفيضان" سوف يترجم إلى خوف من التراجع السكاني. ولكن كما هو موضح أعلاه ، إذا لم يكن من المستحيل الآن قمع النساء من أجل وقف تدهور السكان ، فينبغي أن يكون الأمر كذلك بالنسبة لفكرة قمع مجتمع المثليين لتوقيف التراجع السكاني.
ثانيا ، "الخوف من الفيضان" يتعلق أيضا بالشباب وكيف يتعلمون. مرة أخرى ، إذا كان البروفيسور تومي كوه على حق ، بغض النظر عن مدى تأثير القانون والتشريعات لدينا على الشباب ، فإن نفوذنا لا يمكن أن يخلق نوعًا من الفطرة الفطرية أو الداخلية في صغارنا. لكن ، بشكل غريزي ، نخشى أو ندرك أن شبابنا قابل للالتأثير على التأثيرات التي قد تؤثر على حياتهم الجنسية. وبعبارة أخرى ، نحن لا نؤمن كليًا بنظرية الجودة الفطرية. هل هذا يعني أيضا أننا لا نعتقد في "العلم" وراء ذلك؟
ثانيا ، "الخوف من الفيضان" يتعلق أيضا بالشباب وكيف يتعلمون. مرة أخرى ، إذا كان البروفيسور تومي كوه على حق ، بغض النظر عن مدى تأثير القانون والتشريعات لدينا على الشباب ، فإن نفوذنا لا يمكن أن يخلق نوعًا من الفطرة الفطرية أو الداخلية في صغارنا. لكن ، بشكل غريزي ، نخشى أو ندرك أن شبابنا قابل للالتأثير على التأثيرات التي قد تؤثر على حياتهم الجنسية. وبعبارة أخرى ، نحن لا نؤمن كليًا بنظرية الجودة الفطرية. هل هذا يعني أيضا أننا لا نعتقد في "العلم" وراء ذلك؟
أعتقد أن الواقع في مكان ما بينهما. على سبيل المثال. نحن نعلم أن بعض الناس مبرمجون وراثيا ليكون أطول وأكثر أن تكون أقصر. هذه السمة الوراثية لا يمكن تغييرها من خلال قوانيننا أو ثقافتنا. لكن تعبير هذه الجينات يمكن تعديله قليلاً عن طريق التغذية وربما عن طريق ممارسة الرياضة والرياضة. لذلك أنا أطول من والدي وابني أطول مني. بشكل عام ، جيلي أطول من جيل أبي ، وجيل إبني أطول من جيل. هل تطورت جيناتنا عبر 3 أجيال نحو جينات أطول؟ ذلك غير ممكن. وبدلاً من ذلك ، فإن التغذية (وربما ممارسة الرياضة البدنية والتربية الرياضية) هي التي أدت إلى هذا الاختلاف الطفيف بين الأجيال. يمكن النظر إلى النشاط الجنسي البشري بنفس الطريقة. لا يمكن تغيير الجودة الفطرية أو التصرف الجيني بالقوانين أو الثقافة. لكن التعرض لأنواع مختلفة من الجنس قد يغير تعبير تلك الجينات قليلاً. بل إن البعض يشير إلى أن التعرض لبعض الملوثات الكيميائية في بيئتنا المعيشية قد يؤثر أيضًا على حياتنا الجنسية. لكن هذا هو جدل آخر
تماما.
النقطة المحورية هنا هي أن التعبير عن الجنس البشري ، وإن كان فطريًا ، قد يتغير قليلاً. نخشى أنه عندما يتعرض أطفالنا لنمط حياة المثليين ، قد يكون أطفالنا أكثر انفتاحًا لتجربة أسلوب الحياة هذا وتحويل مواقفهم قليلاً جدًا. قد يكون من المبالغة في الاعتقاد أن القوانين والثقافة يمكنها تغيير صبي صغير من أحد طرفي الطيف (على سبيل المثال المذكر الخارجي) إلى الطرف الآخر من الطيف (على سبيل المثال ، المخنث المخاطب). ولكن القانون والثقافة والتعرض قد يغير الشاب بالقرب من الخط الحدودي لعبور هذا الخط. بالنسبة للشباب بالقرب من الشريط الحدودي ، قد يكون هناك تحول طفيف في المواقف هو كل ما يقسم أحدهم عن الآخر. هذا النوع من "الخوف من الفيضانات" هو حجة أكثر أهمية.
ومع ذلك ، هذا الخوف ليس فريدًا في النقاش حول s337A. ينطبق ذلك على الاستمالة الجنسية للفتيات الصغيرات. لدينا قوانين ضد الاستمالة الجنسية. إذا اعتمدنا على مثل هذه القوانين لحماية بناتنا ، فيجب أن نعتمد على مثل هذه القوانين لحماية أبنائنا. إذا لزم الأمر ، يمكن تعزيز هذه القوانين. هذه المخاوف لا تبرر قمع مجتمع LGBT. إن قمع مجتمع LGBT بأكمله يشبه معاقبة مجتمع LGBT بأكمله بسبب خطأ بعض أعضاءه.
هذا التوازي بين حقوق المرأة وإلغاء S377A ، وحماية المواليد والأبناء قد يمنحنا منظوراً أفضل في الجدل الدائر حول s377A.
قد يكون هذا التوازي مفيدًا أيضًا لمجتمع LGBT.
على سبيل المثال. "السكان -fear". النقطة المذكورة أعلاه هي أن "الخوف بين السكان" لا ينبغي أن يكون سببا لقمع مجتمع LGBT. لكن هذا يطرح السؤال - هل صحيح أن مجتمع LGBT لا يستطيع أن يبدع؟ سنغافورة لديها انخفاض معدل المواليد. هذا الانخفاض يضر باقتصادنا وسياستنا المستقبلية. إذا تمكن مجتمع LGBT من تشكيل وحدات أسرية مستقرة وإيجادها ، فإنه سيقطع شوطًا طويلاً نحو تأسيس شرعيته. على سبيل المثال. هل يمكن أن يتزوج رجلان من مثليي / ات وثنائيي / ات الميول ومتحوّلي / ات وثنائيي / ات الميول ومتحوّلي / ات وثنائيي / ات الميول ومتحوّل / ات وثنائيي / ات الميول ومتحوّل / ات وثنائيي الميول والمتحولين جنسيا / ات وثنائيي الجنس لتشكيل وحدة عائلية ما إذا كان الأطفال يصورون بشكل طبيعي أو عن طريق التكاثر المساعد هو اختيار شخصي.
في حالات الزواج بين الجنسين ، يكون للدولة مصلحة في إنشاء نظام مستقر للتناسل ورعاية وحماية الأطفال من الزواج. ولهذا الغرض ، وضعت الدولة قوانين تتعلق بالزواج وحقوق الملكية والوصايا والحماسة.
إذا كان مجتمع LGBT لا ينشط ، يتساءل المرء لماذا يجب على الدولة التدخل في حياتهم لإنشاء قوانين الزواج لهم؟ ولكن إذا كان مجتمع LGBT يشكل وحدات أسرية مستقرة ومؤيدة للخلق ، فإن هناك مصلحة للدولة في وضع قوانين لتنظيم هذه الأسر وأطفالها ورعايتها. وسواء كان ينبغي لنا أن نطلق على هذه الوحدات العائلية فإن "الزواج" أو "الاتحاد المدني" قد يكون موضوع مناقشة في المستقبل. هذه أفكار للمستقبل. هذه الأفكار لا تؤثر على النقاش S377A.
ومع ذلك ، فإن مسألة ما إذا كان مجتمع LGBT يمكن أن يساعد في خلق يثير بعض الأسئلة المثيرة للاهتمام. على سبيل المثال. إذا لم تقم المجتمعات المثلية بالانحياز ، فكيف انتقلت جيناتها إلى الأجيال؟ إذا تم تمرير جيناتهم على الرغم من القيود في مؤازرتهم للخلق ، فماذا كانت ميزة تلك الجينات؟ بالنسبة للملحدين ، السؤال هو - كيف كان الانتقاء الطبيعي لصالح مثل هذه الجينات؟ بالنسبة إلى المتدينين ، يمكن للمرء أن يطرح السؤال بطريقة أخرى - لماذا خلق الله جينات لمجتمع الـ LGBT؟ في كلتا الحالتين ، قد تؤثر الإجابة على كيفية عرض s377A. لكن هذا سؤال لمقال آخر.
من اريك نغ يوين
شريك في Malkin & Maxwell LLP
تم تقديم الجانب الآخر من النقاش بشكل بليغ استناداً إلى الوظائف القانونية للمشروعات التي تدعمها حجة الانحدار الزلق في مقال أستاذة جامعة ميتشيغن سميث تان سو هون في صحيفة ستريتس تايمز (27 سبتمبر 2018). على وجه الخصوص ، طرحت حجة المنحدر الزلق السؤال التالي: إذا تم إبطال s377A ، فهل يؤدي ذلك إلى إلغاء القوانين الأخلاقية الأخرى ، والتغيير الإلزامي في المناهج الدراسية ، والزواج من نفس الجنس؟
ومع ذلك ، فإن المقالة الأكثر تبصرا في هذا الموضوع هي ريو كوروتشي "كيف ينبغي أن يتعامل المجتمع مع القوانين الخلافية؟" في The Straits Times (27 سبتمبر 2018). واعتمدت على نقاش عام 2007 حول إلغاء قانون يسمح للاغتصاب الزوجي بإبرام "لا يمكننا تحديد حقوق الأقليات من خلال مسابقة شعبية" ، و "الحفاظ على الوضع الراهن مع حماية مصالح مجموعة على أخرى لا يعني المساومة ؛ إنه ترسيخ ".
في حين أن الحجج على جانبي النقاش هائلة ، فسأجادل بأن الفكرة الأكثر أهمية هي الموازاة بين كفاح القرن الماضي من أجل حقوق المرأة والسعي الحالي لإلغاء S377A.
وأشار البروفيسور تومي كوه إلى أن العالم الإسلامي هو من بين عدد البلدان المتناقصة حيث لا تزال العلاقات الجنسية المثلية الموافقة غير قانونية. بالمصادفة ، فإن العالم الإسلامي هو أيضا المكان الذي لا تزال فيه المرأة محرومة إلى دور ثانوي في المجتمع.
منذ قرن مضى ، لم يكن للمرأة الحق في التصويت. وكان هذا حتى في الغرب حيث ظهرت المثاليات الديمقراطية لأول مرة. العديد من الأديان الكبرى في العالم تعالى دور الرجال وقمع تطلعات المرأة للمساواة. ثم ، كان يعتقد أن النساء أقل من المساواة في الفكر والأخلاق والشجاعة. في حياتي ، أتذكر والدتي وهي تروي أن والدها (أي جدّي الأمهات) لم يسمح لها بالذهاب إلى المدرسة على أساس أنه سيكون مضيعة للوقت والمال لأن دور المرأة كان الزواج وإنجاب الأطفال . في نهاية المطاف ، لم تكن مستوحاة من الحركة النسوية الغربية ولكن من خلال جهود الصين لتثقيف سكانها الهائلين (بما في ذلك النساء) حول المثل العليا للشيوعية ، تمكنت من الحصول على دعم من أمها (أي جدتي الأمومية) للسماح لها بالذهاب إلى المدرسة.
حتى اليوم في أجزاء من العالم الإسلامي ، قد يتبنى المحافظ حجة المنحدر الزلق للاحتجاج بأن السماح للنساء بالذهاب إلى المدرسة للحصول على التعليم قد يؤدي إلى ضغط النساء من أجل الحق في القيادة ، أو لقيادة الصلاة ، أو رفض الجنس مع زوجها في المستقبل. ولكي لا يسعدنا من الاحتجاجات المتواصلة من جانب بعض المحافظين في العالم الإسلامي اليوم ، ينبغي أن نذكر أنفسنا بأن حجة المنحدر الزلقة كانت أيضا مصفوفة ضد النشطات في الماضي. يتم الآن إحياء مرة أخرى في الحجج ضد إلغاء S377A. وبالمثل ، استخدمت الشرعية الدينية أو الأخلاقية للقانون ضد حقوق المرأة في الماضي ، وهي الآن مبعثًا ضد إلغاء القانون 377A.
عندما ازدهرت الديمقراطية لأول مرة في العالم الغربي ، أعطى الرجال حق التصويت. لكن ليس النساء. النساء ليس لديهن الحق في التصويت. كان يعتقد أن النساء لم يكن على دراية كافية حول العالم خارج منازلهن لضمان حق التصويت. يعتقد كل من الثقافة الغربية والشرقية والديانة أن دور المرأة هو الزواج وتحمل الأطفال. تم تعليم النساء أن دورهن هو "الخضوع لأزواجهن" أو "لخدمة أزواجهن". وبصرف النظر عن البنية الاجتماعية التي اعترفت بالزوج بوصفه رب الأسرة ، كان يُعتقد أيضًا أن هذه العبارة "تقديم" و "خدمة" هي تعبير ملطف لوجهة النظر القائلة إن للأزواج الحق في طلب الجنس مع زوجاتهم ومنهم. ومن ثم ، فإن القانون الذي لا يمكن أن يُدان فيه أصحاب الاغتصاب الزوجي ضد زوجاتهم. في سنغافورة ، امتد هذا القانون لأكثر من قرن ولم تتم مراجعته إلا في عام 2007!
وقد خطت النساء خطوات واسعة في كفاحهن من أجل المساواة ، من الحق في التعليم ، إلى الحق في التصويت ، إلى الحق في اللجوء إلى الاغتصاب الزوجي. قد يُعتقد أن النساء اللاتي ناضلن ضد هذا التمييز لأكثر من قرن ، يجب أن يكونا أكثر تعاطفاً مع دعوة الـ LGBT لإلغاء s377A. لكن من الغريب أنه (بصرف النظر عن السلطات الدينية التي يتألف معظمها من الرجال) ، فإن النساء اللواتي يبدون أصواتاً أكبر في المجتمع العام الذين يعارضون أي إلغاء للمادة 377A هم من النساء.
حتى الآن ، في عداد المفقودين من النقاش ، هو كيف يمكن لإلغاء s377A أن يؤثر على نمو السكان (أو الانخفاض). وهنا مرة أخرى ، أرى توازي بين الكفاح من أجل حقوق المرأة وإلغاء S377A.
لقد تم كسب حقوق المرأة وتكريسها في ميثاق المرأة منذ الستينيات. بعد عدة عقود من التقدم النسائي في سنغافورة ، قيل إن رئيس وزرائنا الراحل لي كوان يو قد ندم على ذلك لأنه أدى إلى انخفاض معدل المواليد في سنغافورة. مع تقدم المرأة اقتصاديًا ، لم تعد بحاجة إلى زوج لدعمها. اختار البعض عدم الزواج. بالنسبة للبعض ، طموحاتهم ومعاييرهم لمواد زوجية كانت تسعرهم خارج سوق الزواج. بالنسبة للآخرين ، فإن متطلبات التعليم والتأخير الوظيفي قد أخرت بحثهم عن الأزواج حتى وقت متأخر. وأخيرا ، كان يعتقد أن الرجال ابتعدوا عن النساء المتعلمات الأكثر تطرفا وفضلن الزوجات الخاضعات. وكانت النتيجة أن معدلات الزواج انخفضت وانخفضت معدلات المواليد. ومع ذلك ، لم يكن هناك عودة إلى الوراء على مدار الساعة. لم يفكر أحد في أننا يجب أن "نعيد أبناء الطليبيين" في مجتمعنا. لقمع النساء من أجل النمو السكاني (أو لتوقيف انخفاض عدد السكان) كان ولا يمكن تصوره. يجب على المجتمع إيجاد طرق أخرى لتحفيز الزواج وصنع الأطفال.
وبالتوازي مع s377A هو الخوف من أن إلغاءه سيؤدي إلى فتح البوابات أمام المزيد من الأشخاص الذين ينضمون إلى مجتمع LGBT وأطفالًا أقل.
أولا ، قضية فيضان. اقترح مقال البروفيسور تومي كوه أن المثلية الجنسية كانت نوعية فطرية. إذا كان الأمر كذلك ، فبغض النظر عن قوانينها وثقافتها ، لا تستطيع المجتمعات إنشاء هذه النوعية الفطرية أو تغييرها ولا فتح البوابات المفتوحة لتوليد المزيد منها. ومع ذلك ، فإن تلك الجودة الفطرية تتحدث فقط عن الرغبات الداخلية وتوجه الشخص. لا يشير إلى التعبير الخارجي لهذه الرغبات أو التوجه. قد تمنع القوانين والثقافة التعبير الخارجي عن هذه النوعية الفطرية أو الداخلية وإن كان ذلك على حساب الكثير من الإحباطات والمعاناة الشخصية. إذا تمت إزالة القانون والثقافة ، وإذا تمت إزالة القمع ، فستكون الجودة الداخلية الفطرية مجانية للتعبير عن نفسها. هذا هو "الخوف من الفيضانات". ويكمن الخوف في أنه إذا تم إلغاء s377A ، فإن الأشخاص المغايرين جنسياً أكثر يعبرون إلى مجتمع LGBT للتعبير عن جودتهم الحقيقية والفطرية التي تم قمعها سابقاً. لكن هذا النوع من "الخوف من الفيضان" هو مغالطة. إنه مجرد الجانب العكسي للعملة.
ومن الواضح أن إزالة القمع سوف تحرر المكبوتين من إحباطاتهم الشخصية ومعاناتهم. هذا النوع من "الخوف من الفيضان" هو إدانة للقمع.
إذا مضى المرء إلى أبعد من ذلك ، يمكن للمرء أن يجادل بأنه بما أن الشواذ لا ينجبون ، فإن هذا "الخوف من الفيضان" سوف يترجم إلى خوف من التراجع السكاني. ولكن كما هو موضح أعلاه ، إذا لم يكن من المستحيل الآن قمع النساء من أجل وقف تدهور السكان ، فينبغي أن يكون الأمر كذلك بالنسبة لفكرة قمع مجتمع المثليين لتوقيف التراجع السكاني.
ثانيا ، "الخوف من الفيضان" يتعلق أيضا بالشباب وكيف يتعلمون. مرة أخرى ، إذا كان البروفيسور تومي كوه على حق ، بغض النظر عن مدى تأثير القانون والتشريعات لدينا على الشباب ، فإن نفوذنا لا يمكن أن يخلق نوعًا من الفطرة الفطرية أو الداخلية في صغارنا. لكن ، بشكل غريزي ، نخشى أو ندرك أن شبابنا قابل للالتأثير على التأثيرات التي قد تؤثر على حياتهم الجنسية. وبعبارة أخرى ، نحن لا نؤمن كليًا بنظرية الجودة الفطرية. هل هذا يعني أيضا أننا لا نعتقد في "العلم" وراء ذلك؟
ثانيا ، "الخوف من الفيضان" يتعلق أيضا بالشباب وكيف يتعلمون. مرة أخرى ، إذا كان البروفيسور تومي كوه على حق ، بغض النظر عن مدى تأثير القانون والتشريعات لدينا على الشباب ، فإن نفوذنا لا يمكن أن يخلق نوعًا من الفطرة الفطرية أو الداخلية في صغارنا. لكن ، بشكل غريزي ، نخشى أو ندرك أن شبابنا قابل للالتأثير على التأثيرات التي قد تؤثر على حياتهم الجنسية. وبعبارة أخرى ، نحن لا نؤمن كليًا بنظرية الجودة الفطرية. هل هذا يعني أيضا أننا لا نعتقد في "العلم" وراء ذلك؟
أعتقد أن الواقع في مكان ما بينهما. على سبيل المثال. نحن نعلم أن بعض الناس مبرمجون وراثيا ليكون أطول وأكثر أن تكون أقصر. هذه السمة الوراثية لا يمكن تغييرها من خلال قوانيننا أو ثقافتنا. لكن تعبير هذه الجينات يمكن تعديله قليلاً عن طريق التغذية وربما عن طريق ممارسة الرياضة والرياضة. لذلك أنا أطول من والدي وابني أطول مني. بشكل عام ، جيلي أطول من جيل أبي ، وجيل إبني أطول من جيل. هل تطورت جيناتنا عبر 3 أجيال نحو جينات أطول؟ ذلك غير ممكن. وبدلاً من ذلك ، فإن التغذية (وربما ممارسة الرياضة البدنية والتربية الرياضية) هي التي أدت إلى هذا الاختلاف الطفيف بين الأجيال. يمكن النظر إلى النشاط الجنسي البشري بنفس الطريقة. لا يمكن تغيير الجودة الفطرية أو التصرف الجيني بالقوانين أو الثقافة. لكن التعرض لأنواع مختلفة من الجنس قد يغير تعبير تلك الجينات قليلاً. بل إن البعض يشير إلى أن التعرض لبعض الملوثات الكيميائية في بيئتنا المعيشية قد يؤثر أيضًا على حياتنا الجنسية. لكن هذا هو جدل آخر
تماما.
النقطة المحورية هنا هي أن التعبير عن الجنس البشري ، وإن كان فطريًا ، قد يتغير قليلاً. نخشى أنه عندما يتعرض أطفالنا لنمط حياة المثليين ، قد يكون أطفالنا أكثر انفتاحًا لتجربة أسلوب الحياة هذا وتحويل مواقفهم قليلاً جدًا. قد يكون من المبالغة في الاعتقاد أن القوانين والثقافة يمكنها تغيير صبي صغير من أحد طرفي الطيف (على سبيل المثال المذكر الخارجي) إلى الطرف الآخر من الطيف (على سبيل المثال ، المخنث المخاطب). ولكن القانون والثقافة والتعرض قد يغير الشاب بالقرب من الخط الحدودي لعبور هذا الخط. بالنسبة للشباب بالقرب من الشريط الحدودي ، قد يكون هناك تحول طفيف في المواقف هو كل ما يقسم أحدهم عن الآخر. هذا النوع من "الخوف من الفيضانات" هو حجة أكثر أهمية.
ومع ذلك ، هذا الخوف ليس فريدًا في النقاش حول s337A. ينطبق ذلك على الاستمالة الجنسية للفتيات الصغيرات. لدينا قوانين ضد الاستمالة الجنسية. إذا اعتمدنا على مثل هذه القوانين لحماية بناتنا ، فيجب أن نعتمد على مثل هذه القوانين لحماية أبنائنا. إذا لزم الأمر ، يمكن تعزيز هذه القوانين. هذه المخاوف لا تبرر قمع مجتمع LGBT. إن قمع مجتمع LGBT بأكمله يشبه معاقبة مجتمع LGBT بأكمله بسبب خطأ بعض أعضاءه.
هذا التوازي بين حقوق المرأة وإلغاء S377A ، وحماية المواليد والأبناء قد يمنحنا منظوراً أفضل في الجدل الدائر حول s377A.
قد يكون هذا التوازي مفيدًا أيضًا لمجتمع LGBT.
على سبيل المثال. "السكان -fear". النقطة المذكورة أعلاه هي أن "الخوف بين السكان" لا ينبغي أن يكون سببا لقمع مجتمع LGBT. لكن هذا يطرح السؤال - هل صحيح أن مجتمع LGBT لا يستطيع أن يبدع؟ سنغافورة لديها انخفاض معدل المواليد. هذا الانخفاض يضر باقتصادنا وسياستنا المستقبلية. إذا تمكن مجتمع LGBT من تشكيل وحدات أسرية مستقرة وإيجادها ، فإنه سيقطع شوطًا طويلاً نحو تأسيس شرعيته. على سبيل المثال. هل يمكن أن يتزوج رجلان من مثليي / ات وثنائيي / ات الميول ومتحوّلي / ات وثنائيي / ات الميول ومتحوّلي / ات وثنائيي / ات الميول ومتحوّل / ات وثنائيي / ات الميول ومتحوّل / ات وثنائيي الميول والمتحولين جنسيا / ات وثنائيي الجنس لتشكيل وحدة عائلية ما إذا كان الأطفال يصورون بشكل طبيعي أو عن طريق التكاثر المساعد هو اختيار شخصي.
في حالات الزواج بين الجنسين ، يكون للدولة مصلحة في إنشاء نظام مستقر للتناسل ورعاية وحماية الأطفال من الزواج. ولهذا الغرض ، وضعت الدولة قوانين تتعلق بالزواج وحقوق الملكية والوصايا والحماسة.
إذا كان مجتمع LGBT لا ينشط ، يتساءل المرء لماذا يجب على الدولة التدخل في حياتهم لإنشاء قوانين الزواج لهم؟ ولكن إذا كان مجتمع LGBT يشكل وحدات أسرية مستقرة ومؤيدة للخلق ، فإن هناك مصلحة للدولة في وضع قوانين لتنظيم هذه الأسر وأطفالها ورعايتها. وسواء كان ينبغي لنا أن نطلق على هذه الوحدات العائلية فإن "الزواج" أو "الاتحاد المدني" قد يكون موضوع مناقشة في المستقبل. هذه أفكار للمستقبل. هذه الأفكار لا تؤثر على النقاش S377A.
ومع ذلك ، فإن مسألة ما إذا كان مجتمع LGBT يمكن أن يساعد في خلق يثير بعض الأسئلة المثيرة للاهتمام. على سبيل المثال. إذا لم تقم المجتمعات المثلية بالانحياز ، فكيف انتقلت جيناتها إلى الأجيال؟ إذا تم تمرير جيناتهم على الرغم من القيود في مؤازرتهم للخلق ، فماذا كانت ميزة تلك الجينات؟ بالنسبة للملحدين ، السؤال هو - كيف كان الانتقاء الطبيعي لصالح مثل هذه الجينات؟ بالنسبة إلى المتدينين ، يمكن للمرء أن يطرح السؤال بطريقة أخرى - لماذا خلق الله جينات لمجتمع الـ LGBT؟ في كلتا الحالتين ، قد تؤثر الإجابة على كيفية عرض s377A. لكن هذا سؤال لمقال آخر.
من اريك نغ يوين
شريك في Malkin & Maxwell LLP
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق