ماذا يحدث إذا أخبرك ابنك أنه غاي؟

كنت أنا وأحد أفضل أصدقائي نناقش موضوع المثلية الجنسية. كانت وجهة نظره هي أننا ما زلنا آسيويين في القلب ، وبينما قد يجد البعض أن المثلية الجنسية طبيعية ، لم يفعل ذلك. ولإبداء وجهة نظره ، سألني عما سأفعله إذا أخبرتني طفلي البالغ من العمر 18 عامًا أنه يوم جيد إنها كانت مثلية. ضحكت و كان ردي "ماذا تتوقعون مني أن أفعل؟" النقطة هي ، إذا أخبرتني ابنتي الصغيرة أن تفضيلها الجنسي كان لامرأة أخرى ، فستبقى طفلي الصغيرة. عندما يكون مراهقي ، الذي هو في بعض الحالات ، شخصًا بالغًا ، يقرر شيئًا ما في حياته الشخصية ، فإن مسألة ما أشعر به وما شابه لا علاقة له بها.

أطرح هذا الموضوع لأن الموضوع الشائن من القسم 377A ، أو قسم من قانون العقوبات الذي يحظر ممارسة الجنس "غير الطبيعي" بين الرجال يعود إلى الأخبار ، وذلك بفضل حكم صدر في المحكمة الهندية العليا في 6 سبتمبر 2018 ألغى المادة 377 من قانون العقوبات الهندي ، التي تقنن ممارسة الجنس المثلي.

إن أخبار الحكم الهندي ألهمت البروفيسور تومي كوه ، وهو أحد أكثر الدبلوماسيين احترامًا لنا (وجار سابق لأبي) الذي يدعو المتشابهة (مثلي ومثليين ومتحولين) للطعن في وجود قانون 377A في قانون العقوبات بسنغافورة. يمكن الاطلاع على قصة تحدي البروفيسور كوه في:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594

ثم ، تم تقديم تحدي ل 377 A في المحاكم من قبل الفارس القرص ("DJ") دعا جونسون أونج. يمكن الاطلاع على قصة تحدي السيد أونج في:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-singapore-10708288

ويأتي هذا التحدي بعد بضعة أيام من إعلان وسائل الإعلام عبر الإنترنت أن الالتماس الداعي إلى إلغاء القانون حصل على حوالي 30،000 توقيع في يوم واحد ، وقد خرج وزير القانون السيد ك. شانموغام ليقول إن قرار إلغاء هذا الفعل. يمكن العثور على التقرير في:

https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/

مثلما كان أولئك الذين يريدون إلغاء القسم 377A قد تم تحريكهم إلى عمل ، فإن مؤيدي هذا القسم قد تم تقريبهم إلى عمل ، حتى لو كانوا هادئين نسبيًا ، ربما مدعومًا بمسح حديث ذكر أن غالبية السنغافوريين كانوا لصالح الاحتفاظ 377A في الكتب والحكومة ، غير راغبة في تولي أي مجموعة الضغط تتمسك به من الحفاظ على الهراء القانوني "سنحافظ على القانون ولكن لن نفرضه". يمكن أن تكون قصة وجدت في:

https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey

صديقي السابق ، ذهب إلى حد إرسال رسالة WhatsApp مع "خطاب جيد" من السيد كريستوفر دي سوزا ، أحد أعضائنا الكرام في البرلمان ، يتوسل بحماس إلى البرلمان للإبقاء على جزء من القانون. لقد قرر معسكر "377A" بوضوح أن يجلس ويترك "منطق" قضيته يقوم بالحديث. من خلال إرسال هذا "الخطاب الجيد" ، تذكرت لماذا هي حبيبتي السابقة.

أجد شدة العواطف في هذه المعركة لتكون محيرة. تفخر سنغافورة بكونها مكانًا رائعًا بشكل معقول ، حيث يتم اتخاذ القرارات استنادًا إلى الحقائق بدلاً من الأحكام المسبقة العمياء. على سبيل المثال ، نبقي على العمل "المشكوك فيه" للبغاء قانونيًا لأنه أفضل من دفعه تحت الأرض عن طريق إبقائه غير قانوني. سمحنا ببناء الكازينوهات لأن الفوائد الاقتصادية تفوق التكاليف الاجتماعية المحتملة. هناك الكثير من الأمثلة على كيفية تقدم حكومتنا ومجتمعنا إلى الأمام وفعل شيء ما ، على الرغم من "عدم الموافقة" على "الأغلبية الأخلاقية". وكثيراً ما يتم تذكيرنا بأن هذا الالتزام بجعل السياسة قائمة على الحقيقة هو السبب في يأتي المستثمرون للحفاظ على الأمور موقوتة.

ولسوء الحظ ، عندما يتعلق الأمر بالنقاش بشأن 377 ألف ، فإن مطالبة سنغافورة بأنها المكان "العقلاني الذكي" الذي يستند إلى حقائق تستند إلى حكم القانون ، تغسل في المرحاض. لديك أشخاص أذكياء للغاية مثل البروفيسور ثيو لي آن (Oxford Graduate in Law) والسيد De Souza (الشريك في Lee & Lee ، واحدة من أبرز شركات المحاماة لدينا) وهم يتفوقون على الأدغال ويحرجون المهنة القانونية بحججهم و ومع ذلك ، فإن معظم الناس المقنعين بشكل مخيف أنهم في الواقع لهم معنى. لقد اخترت ذات مرة خطاب البروفيسور ثيو في البرلمان عام 2007 - وهو أمر وجده دماغي غير المتعلم في غاية السهولة ، مما أدى إلى استنتاج آخر مفاده أن هناك خطأ ما في أعضاء البرلمان المتعلمين إذا فشلوا في رؤية العيوب الواضحة في بلدها. جدال:


http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html

من السخرية أن نختار حججهم ، وكثيراً ما أتساءل كيف تمكن هذا العدد من الحصول على الوظائف التي حصلوا عليها في الأعمال القانونية. ربما يكون من دواعي التشويق إلى نظامنا الحالي أن الناس الذين يفشلون في تقديم الحجج الذكية يتم الترحيب بهم "كأوصياء أخلاقيين" ومهنيين متعلمين تعليما عاليا.

أفكاري حول موضوع 377A يمكن العثور عليها في قطعة كتبت حول وقت المناقشة.

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html

تبقى أفكاري ومشاعري حول هذا الموضوع كما هي ، وأعود إلى السؤال التالي: "ماذا ستفعل لو أخبرك ابنك أنه شاذ؟" أفكر في ما سيحدث لو أن يوجا الصغير ، ابن صديقي السابق -صديقي (هي التي أرسلت لي "الخطاب الجيد") ، الذي كان في جزء أفضل من سنة ابني أيضا ، قال لي انه كان مثلي الجنس. جوابي سيكون:


1- الصمت عند هضم الخبر ؛
2 - خيبة أمل صغيرة - كنت أتوقع أن يكون هناك شخص يمكن أن يكون "مصغراً" حول موضوع الفتيات.
3 - الحب والقبول - في نهاية المطاف ، ماذا أريد - فقط بالنسبة له أن يكبر ويكبر مع شريك من اختياره (بغض النظر عن الجنس) ، مما يعني أنه سيكون قادرا على إقامة علاقة جنسية صحية مع.

عندما تنظر إلى أشياء كهذه ، ستفهم أنه كأم ، لا يوجد شيء آخر أعلى من الرغبة في أن يكون لأطفالك علاقة صحية طبيعية مع الشخص الذي يجعلهم أسعد. كيف يمكن لأي من الوالدين أن يكون أطفالهم "جنائيين"؟

عندما ننظر إلى قضية 377 أ ، دعنا نلقي نظرة على القضية من أكثر نقاطنا الشخصية - أطفالنا. بالنسبة لي ، القانون الذي يجرم قدرة أطفالي على إقامة علاقة جنسية طبيعية وصحية مع شريك من اختيارهم هو في الواقع أن معظم الشيء غير طبيعي ممكن


http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html