تكريس الغباء

لقد قلت في كثير من الأحيان أن أحد أفضل الأشياء في سنغافورة هو حقيقة أن لدينا حكومة تفتخر بكونها عقلانية للغاية ومستعدة لاتخاذ موقف مخالف للرأي الشعبي إذا كانت لديها الحقائق إلى جانبها. لقد تم عرض هذا الأمر الرائع في الواقع في معالجة المسائل "الصعبة" و "الصعبة" في تعاملها مع فيروس كورونا. كانت الحكومة حريصة على متابعة الحقائق عند خروجها ، وقد قيدت الحركات وكانت سخية على الجبهة الاقتصادية. تجنبت الحكومة رسائل "شبيهة ترامب" وتجنب الارتباك والذعر في السوق.

ومع ذلك ، لا يزال هناك موضوع واحد يتم فيه إدخال هذا النهج العقلاني والواقعي في وعاء القرف المثل وطرد المرحاض. هذا هو موضوع 377A ، أو القانون الذي يجرم ممارسة الجنس بالتراضي بين رجلين بالغين. لقد قمت بالتدوين حول هذا الموضوع في مناسبات لا تعد ولا تحصى ، ويبدو أنني أثير نفس النقطة - لا يوجد سبب منطقي أو منطقي أو مفيد لماذا يجب على الدولة التدخل وتجريم السلوك الخاص والتراضي. لست الوحيد الذي أثار هذه النقطة. كان لدينا دبلوماسي كبير سابق (البروفيسور تومي كوه) ، وكبير القضاة السابق (القاضي تشان سيك كيونج) واثنين من المدعين العامين السابقين (البروفيسور والتر وون والقاضي في. لا يمكن اتهام أي من هؤلاء الرجال بكونهم عملاء لـ "الليبرالية الغربية". كلهم أعضاء محترمون للغاية في المجتمع ويعتبرون جميعهم من بين أذكى العقول التي أنتجها مجتمعنا.

ومع ذلك ، على الرغم من كل هؤلاء الرجال الرائعين والمحترمين الذين خرجوا لإثبات النقاط الواضحة ، فإن نظامنا لا يزال راسخًا في تفكير طفولي تقريبًا عندما يتعلق الأمر بموضوع 377A. أصدرت المحكمة العليا اليوم (30 مارس 2020) حكمها بشأن ثلاثة تحديات دستورية قدمها ثلاثة رجال. يمكن قراءة التقرير الإخباري على:

https://www.todayonline.com/singapore/high-court-judge-dismisses-3-challenges-against-constit الدستوريةity-section-377a-penal-code

الشيء الوحيد الذي بدا منطقيًا هو البيان - "المحكمة ليست المنتدى المناسب للبحث عن حل لقضية علمية لا تزال مثيرة للجدل. هذا على أي حال حجة خارجة عن القانون لا تدخل في نطاق اختصاص المحاكم ". هذا التصريح الذي أدلى به القاضي See Kee Oon منطقي بنفس الطريقة التي يقول بها عامل النظافة في المستشفى أنه ليس الشخص المناسب للتحدث معه إذا طرحت سؤالًا حول مشكلة طبية معقدة

ومع ذلك ، بدا أن بقية الحكم يفتقر إلى التفكير المنطقي والمعقول في تنفيذه. جاءت اللحظة الأكثر إحراجًا من الطريقة التي كان على المحكمة أن تدافع بها عن حقيقة أنه بينما من المقرر أن يبقى القانون في دفاتر القوانين ، فقد "وعدت" الحكومة بعدم تطبيقه. كان على العدالة السيئة أن تقدم هذه الخطوط:

"تؤدي الأحكام القانونية دوراً هاماً في عكس المشاعر والمعتقدات العامة. القسم 377A ، على وجه الخصوص ، يخدم غرض حماية الأخلاق العامة من خلال إظهار الرفض الأخلاقي المجتمعي لأفعال المثليين الذكور. "

لسوء الحظ ، حُطمت حجة الأخلاق العامة منذ فترة طويلة. الجمهور ، على سبيل المثال ، لا يوافق على الدعارة أو القمار. ومع ذلك ، فإن هذه الرذائل قانونية تمامًا ، وحتى أجبر Covid-19 الحكومة على إغلاق "الترفيه" ، كانت الصناعات مزدهرة. ثبت أن القمار والبغاء على حد سواء يتسببان في مشاكل اجتماعية (هناك حالة طبية تسمى "إدمان القمار" ، والنوم مع البغايا يجعلك عرضة للأمراض التناسلية - وهو تحذير يتم الإعلان عنه جيدًا في بيوت الدعارة في سنغافورة). ومع ذلك ، لا يبدو أن هناك من يزعجك وجود المقامرة والدعارة (قد يقول المتشائم أن هناك المزيد من المقامرين وعملاء البغايا بين البئر للقيام به أكثر من المثليين جنسياً).

علاوة على ذلك ، فإن حجة الرفض العام لا تقف عند التفكير في أن المجتمعات المحافظة حقًا مثل الهند (أكرر المكان الذي أعطاك نظام الطبقات) وتايوان (الصين التي لا نعترف بها) قد ألغت قوانين تحظر ممارسة الجنس بالتراضي بين موافقة الرجال البالغين.

قد يجادل قسم معين من الحركة "المحافظة" بأن هذه الحجة صائبة لأنها تفرض "الموافقة" على الأغلبية المرفوضة. هذه حجة عبقرية. يبدو أنه يجادل بأنه إذا كان هناك شيء قانوني ، فهذا يعني أنه يجب على المرء قبوله. ينسى أن جزءًا معينًا من المجتمع لم يكن لديه أكثر من وعد الحكومة بأنهم لن يتم سجنهم بسبب تصرفهم مثل أي شخص آخر باستثناء اختيارهم لقبول شريك جنسي.

نظرًا لأن المنطق غير عصري ، فقد تساءلت دائمًا عما إذا كان 377A من مؤيدي هذه الحجة لا يتم قمعهم من المثليين أنفسهم. أنا أتحدث كرجل مغاير الجنس ولديه شهية جنسية طبيعية. أحب أن أمارس الجنس مع النساء ، وطالما أمارس الجنس مع امرأة راضية ، فلن يزعجني أحد ولن يهتم أحد بمن يمارس الجنس معه. لذا ، إذا نظرت إلى هذه الحقيقة الأساسية وقمت بتطبيقها على زوجين مثليين ، فلماذا يجب على أي شخص حقًا الاهتمام بما يفعلونه في غرفة النوم طالما أنها في غرفة النوم. يجب أن يكون الجنس المثلي (مثل أي شكل آخر من أشكال الجنس) مشكلة فقط إذا تم القيام به على شخص لا يوافق عليه.

إن نوبة حالات المتلصص في جامعاتنا هي أكثر ضررا للمجتمع مما يفعله المجتمع المثلي في غرفة نومه. هل نحن أسهل حقًا مع قيام الأولاد بإعداد كاميرات تجسس في الاستحمام العام للفتيات مما نحن عليه مع اثنين من الرجال المثليين يقومون بذلك في خصوصية غرفة النوم.

في أحد التحديات ، تم جلب خبراء (كما هو الحال مع الأشخاص ذوي المعرفة العلمية) وخلص الجميع تقريبًا إلى أن الأشخاص المثليين بخير ... إنه ليس اختيارًا لنمط الحياة لشيء يفعله الناس لأنه من المألوف. إذا كان العلم لا يحبذ المثلية الجنسية كحقيقة وراثية ، فلن يتم حظر علاجات "تحويل المثليين" في معظم الأماكن.

نحن نشيد حول العالم لكوننا أذكياء وعقلانيين. لذا ، بالتأكيد ، حان الوقت لإظهار بعض العقلانية والذكاء عندما يتعلق الأمر بهذا الموضوع. على الرغم من قولي هذا ، قيل لي ذات مرة أن هناك ذكاء في هذا الرفض للاستماع إلى العقلانية حول موضوع 377A. قيل لي ذات مرة في حفلة أن مجتمع "LGBT" يحتوي على أعلى نسبة من الناخبين المعارضين. لنكن ساخرين هنا