عنصر مهم مفقود في النظام الاجتماعي

لقد رأيت للتو مقالًا في Independent.sg (بوابة أعادت نشر بعض منشورات مدونتي) ، أفيد فيها أن حزب الإصلاح (أحد أحزاب المعارضة) قد أعلن أنه في حالة انتخابه ، فإنه سيعيد جميع CPF ( صندوق الادخار المركزي - نظام التقاعد الرئيسي في سنغافورة والأساس الأساسي لنظام الضمان الاجتماعي في سنغافورة) يتقاضى عائدًا لأولئك الذين يبلغون 55 عامًا وسيجعل CPF خطة طوعية إذا تم انتخابهم. يمكن الاطلاع على مزيد من التفاصيل حول القصة في http://theindependent.sg/reform-party-promises-to-return-cpf-at-age-55-and-make-cpf-savings-volunte-if-elected-into -parliament /

يبدو فجأة أن حزب الإصلاح قد وجد مشكلة ساخنة ، والتي ينبغي أن تكون قادرة على إيذاء الحكومة. موضوع مدخرات CPF كان موضوعًا حساسًا. كانت هناك مناسبات تم فيها رفع أشياء مثل "الحد الأدنى للمبلغ" والسن الذي يمكنك فيه سحب CPF الخاص بك. بالنسبة للعامل الذي يساهم بنسبة 20 في المائة من دخله الشهري ، فإن هذه التحركات محبطة. إنها حالة من الاضطرار إلى الادخار ولكنك لن تكون قادرًا على رؤية فلس من مدخراتك. بعبارة صريحة ، لم تعد المساهمة في CPF كالمساهمة في حساب التوفير الإجباري ولكن دفع ضريبة إضافية.

ومع ذلك ، في حين أن تصور ما يحدث لأموال CPF ليس إيجابيا ، هناك سبب وراء الأشياء. أولاً ، زيادة متوسط ​​العمر المتوقع وكذلك حياة العاملين. الشخص الذي يأخذ المال في 55 من المرجح جدا أن تدوم. ثم هناك أيضًا حقيقة مفادها أنه إذا تعامل الناس مع المال مثل عرض غير متوقع لليانصيب ، فمن المرجح أن يتطلعوا إلى الحكومة لدعمهم بمجرد أن يذهبوا من الأموال.

علاوة على ذلك ، على الرغم من عيوبه ، يظل نظام CPF هو النظام الوحيد الذي لدى السنغافوريين لضمان وجود نوع ما من المال المتاح لهم في سن الشيخوخة. مع تقدمي في السن ، أفهم أنه على الرغم من أنني قد لا أرى الكثير من أموال CPF الخاصة بي عند بلوغي سن التقاعد ، فإن 20 في المائة من راتبي الذي وضعته جانبي سمحت لي بعمل أشياء مثل التأكد من وجود سقف فوق رأسي وهناك شكل من أشكال التأمين الطبي لضمان أنه في حالة دخولي إلى المستشفى ، فلن ينتهي بي المطاف في بيت الكلاب. إذا افترضنا أن جميع مواطنيك سيكونون حذرين بشأن الادخار لكبار السن ، فسوف يقدمون مؤخرًا أي حكومة ، خاصةً مجتمع شيخوخة مثل سنغافورة.

إذا كان السيد كينيث جيارتنام ، الأمين العام لحزب الإصلاح ، جادًا في مساعدة السكان في سن الشيخوخة ، لكان من الأفضل التركيز على كيفية جعل النظام أفضل (أسهل للعامل في الوصول إلى الأموال دون الركض عليه) بدلاً من العبث به ليناسب احتياجاته السياسية.

علاوة على ذلك ، فقد فات السيد Jeyaretam فرصة ثمينة لمعالجة قضية رئيسية واحدة ، وهي ما يحدث للأشخاص الذين يفقدون وظائفهم في سنواتهم اللاحقة. يعمل نظام CPF الحالي على أساس أن حياة الفرد العملية وبالتالي المساهمة في الحياة ستكون متسقة. وبالتالي ، فإنه يأخذ في الاعتبار أشياء مثل دفع الرهن العقاري الشهري (الذي أقوم به) وأنك لن تضطر إلى استخدام صندوق النقدية المشترك القابل للتصرف لتمويل إجراء طبي ويجب أن يكون هناك مبلغ مقطوع بمجرد أن تصبح غير قادر على للعمل.

ما لا يلبيه النظام هو حقيقة أن حياة العمل لم تعد متسقة. لقد أصبح هذا حقيقة متزايدة حيث دخلت سنغافورة عصر تباطؤ النمو الاقتصادي وتعطلت الشركات وأصبحت الحاجة إلى توظيف العمال أقصر. أصبحت عملية تقليص العمال أكثر شيوعًا ويجب على المرء أن يسأل ماذا يفعل المرء في هذا الصدد.

أنا أعتبر نفسي كمثال. في سن الخامسة والأربعين ، لدي خبرة كافية لأكون مفيدًا ، لكن في الوقت نفسه ، لست بالضبط ما تسارع الشركات إلى توظيفه استنادًا إلى حقيقة أنني يُنظر لي على أنه كلب قديم أقل نشاطًا ، والذي سيكلف مالًا و يكون من الصعب التدريس. حسنًا ، أنا حالة غير اعتيادية ، بمعنى أنني مرتاح نسبيًا في اقتصاد أزعج وأنزلت السلم الاجتماعي المثل لأداء وظائف ذوي الياقات الزرقاء. يجب أن أقوم بشطب حقيقة أنني خارج اللعبة المشتركة.

لسوء الحظ بالنسبة للمخططين الاجتماعيين في جميع أنحاء العالم ، أنا لست الشخص الوحيد الذي يبلغ من العمر 45 عامًا والذي لم يعد يعمل في شركة. بعد فترة من الزمن ، كنت أتحدث على Facebook مع أحد الأصدقاء في الجيش أخبرني أن بعضًا من أصدقائه قد تعرضوا للتخليص ووجدوا صعوبة في العثور على عمل جديد. يجب أن يكون هذا مصدر قلق للمخططين الاجتماعيين في سنغافورة. القلق بشأن ما يحدث عندما يكون عمرك 60 هو شيء بعيد المنال. القلق بشأن ما يحدث الآن هو قصة مختلفة.

ما يتعين على سنغافورة فعله هو إدراك أن التخفيض والبطالة سيكونان حقيقة واقعة بالنسبة للكثيرين. نحتاج أيضًا إلى إدراك أن الفترة الفاصلة بين الوظائف ستكون أطول. لذلك ، يجب أن يكون هناك شبكة أمان للأشخاص الذين يجدون أنفسهم عاطلين عن العمل من خلال التخفيض.

سيكون الحل الواضح هو خطة "تأمين ضد البطالة". لا ينبغي أن يتبع هذا نظام "dole" المستخدم في الدول الغربية بقدر ما سيكون عبئًا على دافعي الضرائب ويجب أن يكون واضحًا لجميع الأطراف أنه لا ينبغي للنظام أن يثبط العمل - يجب أن يكون من الأفضل أن يكون هناك وظيفة من الحصول على المال من الدولة.

حاليًا ، يتم تمويل برامج المساعدة الاجتماعية من خلال مجموعات المجتمع. أدفع 50 سنتًا شهريًا إلى جمعية التنمية الصينية (CDAC) وهذا المعدل لأنني جزء من الأغلبية العرقية - أصدقائي الهنود والملايو والأوراسيون يدفعون أكثر للمنظمات المجتمعية الخاصة بكل منهم. ومع ذلك ، فإن خطط المساعدة الاجتماعية هذه ليست سوى قيمة للفقراء وعاجزين للغاية.

ما نحتاج إليه هو نظام تأمين اجتماعي ، يموله العامل من قبل العامل. على الجانب الآخر ، هناك خطة تأمين دولة الموظفين (ESIC) ، والتي يدفعها أصحاب العمل علاوة على مساهمات صندوق برنامج الطوارئ (صندوق ادخار الموظفين - نسخة ماليزيا من CPF - معدلات المساهمة أقل مما كانت عليه في سنغافورة -12 و 13 في المئة مقابل 20 و 17). التكاليف ليست أعلى بكثير.
بدلاً من ذلك ، نظرًا إلى أن معدلات مساهمة CPF في سنغافورة أعلى بكثير من معدلات ماليزيا ، فلماذا لا يمكن تخصيص جزء صغير من مساهمة CPF لدخل البطالة.

يمكنك وضع قيود على مثل هذا المخطط التأميني. على سبيل المثال ، يجب أن يكون للأشخاص الذين يتم تقليصهم وليس للأشخاص الذين اختاروا ترك وظائفهم. ويمكن بعد ذلك إضافة هذه الأموال إلى نظام التقاعد في حالة عدم استخدام العامل لها.

كان Jeyaretnam على شيء عندما تحدث عن CPF لكنه كان خارج التركيز. هذا أمر مؤسف لأنه أتيحت له الفرصة لمعالجة قضية حقيقية لم ينظر إليها أي شخص آخر. ربما ينبغي أن يفكر بعض السياسيين الآخرين في تنفيذ مثل هذا المخطط.