لقد نشأت في المملكة المتحدة وأعيش في سنغافورة على مدى العقد الماضي أو نحو ذلك، لقد لاحظت أنه عادة ما يكون المهاجرون من أماكن أخرى يقومون بعمل مثير للكسر، وعادة ما يكون الهبوط والخروج هو المولود الأصلي. في منطقة سوهو في لندن، كانت المشابك الشباب حتما، الأبيض، بريتس الأم. وكان "باكيس" مشغولون جدا في تشغيل المحلات التجارية في الزاوية، وسوف يصعد الأولاد السود النيجيريون للوصول إلى سيارة أجرة صغيرة. الآن، أن أعيش في سنغافورة، لاحظت أن مواقع البناء هي حتما الموظفين من الهنود والبنغلاديشيين والمطاعم من قبل بينويس والهنود وشوارعنا لن تكون نظيفة لم يكن ل "البنغالية" تلتقط بعدنا.
لقد جادلت مرارا وتكرارا أنه ليس بالنسبة للمهاجرين الذين يعانون من الجوع والرغبة في القيام بعمل القرف التي تحتاج إلى القيام به، العديد من المدن الكبرى في العالم ربما ينهار. أنا أيضا لا أرى الشعور في إنكار الوظيفة للرجل الذي يريد أن يفعل ذلك لأنه "ليس من هنا". أنا أيضا لا أرى المنطق في إنكار الرجل الذي يريد وظيفة في اسم إعطاء وظيفة للرجل الذي لا يريد وظيفة في المقام الأول.
وبعد أن قلت ذلك، أعتقد أيضا أن كثيرا من المجتمعات، ولا سيما في العالم النامي، بحاجة إلى إيجاد وسيلة لخلق الفرص لمواطنيها المولودين في البلد، وبقدر ما نريد تشجيع الناس على النجاح، فإننا بحاجة أيضا إلى العناية "الخاسرين". السماح الناس يموتون في الشارع لا يحصل أي شخص في أي مكان. النظام الاجتماعي الذي يسمح للناس أن يزدهر يمكن أن تكون مفاجأة بسهولة إذا ما يكفي من الناس يشعرون الحصول على ثمل من قبل النظام.
إذا كان هذا الفصل فقط سوف تتعلم أن تكون مثل
في العالم الغربي، لديهم دولة الرفاهية، التي تعمل على أساس أن الدولة توفر لك مع شبكة الأمان في حال أن الأمور تتحول الحامض بالنسبة لك. بلدان الشمال الأوروبي هي المثال المفضل في العالم لما يمكن للنظام الاجتماعي الجيد القيام به بالنسبة لك. فقدان عملك أو المرضى في السويد والنرويج والدنمارك وفنلندا ليست نهاية العالم لأن الدولة ستدخل.
ومع ذلك، في حين أن النوايا وراء دولة الرفاه هي نبيلة، والنظام، كما اكتشفت العديد من الدول الغربية، لديه واحد عيب جوهري - قيمة العمل تختفي. لماذا تحتاج إلى الذهاب إلى العمل إذا كان الناس يعطيك المال لفعل أي شيء؟ يصبح النظام مفتوحا لسوء المعاملة ولسوء الحظ الناس الذين ينبغي أن تعمل تجد وسيلة لعدم العمل. يصبح النظام أكثر سخيفة عندما يكون لديك وضع حيث الناس من أماكن أخرى الحصول على "فوائد" دون دفع في النظام. وقد نقلت مجموعة "مناهضة للمهاجرين" ارضها من "انهم يأخذون وظائفنا" الى "انهم يأتون للعيش من دولاراتنا الضريبية".
فالعديد من البلدان الآسيوية تقف على فكرة تنفيذ نظام "الرفاه" القائم على النموذج الغربي. سنغافورة، مثال جيد. لي كوان يو، رئيس الوزراء المؤسس لدينا وآخر السادة الفيكتوريين العظيمين هذا الجانب من قناة السويس رأى أن نظام "الرفاهية" قد حولت البريطانيين من كونهم أكثر الناس المتحضرين على وجه الأرض إلى مجموعة من الشغباء. وكان على خلفه أن يخفى إعطاء الأموال للمواطنين من خلال الاتصال بهم.
وفي حين أن "شرور" نظام الرعاية معروفة، فإن المجتمعات الآسيوية تصل إلى المرحلة التي يلزم فيها إدخال شكل من أشكال نظام "الرفاهية". فالدول الآسيوية الأكثر ثراء مثل سنغافورة واليابان تتقادم. الحياة الحديثة هي أن العقود الاجتماعية القديمة لم تعد قابلة للحياة (في كلمات والدتي "لا يمكن أن نتوقع منك أن ترعى لي عندما يمكنك بالكاد رعاية نفسك.) ما الذي يمكن عمله؟ إنه سؤال يحتاج إلى الإجابة بسرعة مع عمر المجتمعات
هؤلاء الرجال
وفي سنغافورة، يطلق على الجواب اسم "العمل"، حيث تبرعت الحكومة بالنقدية لأصحاب الأجور المنخفضة. كنت أستمتع بتلقي "وركفار" كل ثلاثة أشهر. كان مثل حزمة مفاجئة وكان هناك التشويق أكبر من تلقي المال من الحكومة.
فكرة العمل هي الحق في بقدر ما يعطي حافز واحد للعمل. كمستلم سابق، أستطيع أن أقول إنني مشجعة للبقاء في عملي كنادل لأنني سوف تحصل على هذا الطنانة من وجود تلك "الحكومة إعطاء" مكافأة. ويقصد بالعمل، الذي يتم تقييمه على أساس ربع سنوي، أن أحصل على مكافأة أكبر من الحكومة إذا بقيت في الوظيفة.
وبصفة عامة، أحب مبدأ النظام. هناك احتمال إساءة استخدام في النظام ولكن حتى ذلك الحين، فمن الصحيح لدفع الناس للعمل على عدم القيام بأي شيء. مشكلتنا في سنغافورة لا الكثير من الناس يسيئون استخدام النظام ولكن لا يريدون إساءة استخدام النظام. كما قال أحد الشخصيات، "انها لا يستحق ذلك لبضع دولارات".
لدي علاقة عاطفية وظيفتي كنادل لأنه ساعدني على التحرك في الحياة. في حين أن الأجر لم يكن كبيرا، أعطاني استقرار الدخل الذي كنت بحاجة لتسوية بعض الأشياء
لدي علاقة عاطفية وظيفتي كنادل لأنه ساعدني على التحرك في الحياة. في حين أن الأجر لم يكن كبيرا، أعطاني استقرار الدخل الذي كنت بحاجة لتسوية بعض الأشياء.
أنا حالة غير عادية بقدر ما كنت قد نمت إلى بلدي ذوي الياقات الزرقاء. بالنسبة لي، كانت حالة بسيطة من الدخل المنخفض أفضل من عدم وجود دخل على الإطلاق.
ومع ذلك، لا يزال هناك جزء من المجتمع الذي يفضل أن لا يعمل وظيفة منخفضة الأجر ويعيش من الأصدقاء والعائلة. أنا أفكر في مختلف الشخصيات وأنا أعلم الذين ليس لديهم قضية ينظر إليها على أنها شرب طوال اليوم ولكن لا يستطيعون أن ينظر إلى الجمهور في تنظيف الشوارع.
ماذا تعمل؟ نعم، أنا لمبدأ توظيف الرجل الذي يريد الوظيفة بدلا من الرجل الذي لا يريد هذه الوظيفة. ومع ذلك، ھل یمكننا حقا أن نوفر وضعا یوجد فیھ عدد كبیر من الناس من أماکن أخرى یقومون بالوظائف ولكن حمولة من المواطنین الذین لا یحصلون على عیش؟
يذكرني بتقرير رأيت في الفيسبوك، الذي أفاد بأن المزارعين في الولايات المتحدة يضطرون إلى ترك الثمار لتدويرها منذ أن بدأ دونالد في التضييق على الهجرة. صديق لي الذي يدعم دونالد جعل بعض تعليق حول الوقت للحصول على الناس من الرعاية الاجتماعية.
لديه نقطة. ونحن نرى أن الهجرة ضرورية لأننا نحتاج إلى الناس للقيام بالوظائف الخطيرة والقذرة التي لن يفعلها المواطنون. ومع ذلك، لدينا مواطنون قادرون جسديا على القيام بالوظائف ولكنهم عاطلون عن العمل ولا يكسبون رزقهم. في العالم الغربي، وكثير من هذه جمع الشيكات الرعاية وفقدان الحافز للعمل. في المجتمعات الآسيوية يعيشون على العائلة والأصدقاء حتى لم يعد لديهم العائلة والأصدقاء، وفي هذه الحالة أنها في نهاية المطاف في الشارع. أليس من الصحيح أن تحصل على المواطنين العمل بحيث يكون هناك حاجة أقل للمهاجرين؟
واحدة من المجالات للبدء هو جعل وظائف قذرة وخطيرة أقل من ذلك. التكنولوجيا هي عامل كبير في الأمور. في المطعم الذي أعمل فيه، قمنا بتكييف أنظمة الدفع اللاسلكية، مما يقلل من تكاليف القوى العاملة. بدلا من التعاقد مع أمين الصندوق و بلونكينغ ورقة تشيتس حولها، ونحن نأخذ النظام على باد، الذي يذهب مباشرة إلى المطبخ وأمين الصندوق. بدلا من الاعتماد على أمين الصندوق إلى مفتاح في أوامرك، كنت مجرد طباعة مشروع القانون في نهاية الوجبة.
ويساعد دفع أجور أقل من الرقيق أيضا. هناك حجة في سنغافورة بأن الأجور لبعض الوظائف منخفضة جدا لدعم الأسرة (حتى لو كن و بونديكس لا تدعم أسرهم). ولكن هناك نقطة في ذلك، لا يمكنك أن تبقي الأجور الراكدة مع زيادة التكاليف. نعم، كنت أعمل على وظيفة بعيدة عن المكان الذي أعيش فيه إذا كان علي أن أشعر أيضا بالاستياء الشديد من ارتفاع تكاليف النقل عند مقارنته بأجور الركود. لذلك، إلى حد ما، أرباب العمل بحاجة إلى أن تفعل شيئا لخفض التكاليف لموظفيها. هل يمكن أن تنمو أنظمة الحافلات الصغيرة التنافسية و "الاقتصاد الليلي" إذا ألقى أرباب العمل في أشياء مثل النقل.
وأتساءل أيضا عما إذا كانت الأمور مثل برنامج الوظائف سوف تحصل على العمل من أسفل إلى الخارج؟ في حين أن "برامج العمل" ليس لديها تاريخ كبير من خلق قيمة اقتصادية حقيقية، فهي أفضل من البديل من لا شيء على الإطلاق، وإعطاء الناس المال من أجل لا شيء.
ومن المؤكد أنه بدلا من الاضطرار إلى الاعتماد على أشخاص من أماكن أخرى، ينبغي للأمة أن تضغط على إنتاجيتها من مواطنيها أولا. وهناك بالطبع عقبات أمام ذلك. فلماذا، على سبيل المثال، هل ينبغي أن يسكن أحد سكان المدينة (حيث يعيش جزء كبير من المستفيدين من الرعاية الاجتماعية) للعمل كيد زراعية في البلد عندما يكون الاستثمار في الوقت والمال عائقا أمام العمل؟
وھذه ھي النقطة التي تحتاج الحکومات إلی إبداعھا وتحدید کیفیة العمل مع القطاع الخاص لمشارکة الأموال والفکرة حول کیفیة تحویل الناس إلی العمل. ولعله يمكن إنشاء بنك وطني للعمل وأي شخص يريد التسجيل للحصول على المساعدة الاجتماعية، يجب أن يسجل في بنك الوظيفة. ويمكن للشركات بعد ذلك أن تستفيد من بنك العمل كلما احتجت إلى العمل، ودفعت تكاليف توظيف العامل لدى الحكومة التي تساعد في دعم أشياء مثل النقل إلى مكان العمل، وربما خطط تدريب لجعل الناس قادرين على العمل.
مجرد السماح الناس يموت لا ينبغي أن يكون بديلا ولكن إعطاء الناس المال لعدم العمل ليست جيدة سواء. الجواب يكمن في جعل العمل الموسمي في مختلف الصناعات كثيفة العمالة في متناول أي شخص يحتاج إلى وظيفة. وقال زوجي مرة واحدة أنه إذا لم يتمكن من العمل كطبيب، وقال انه يريد العمل في الميناء بدلا من اتخاذ دوول. بالنسبة لي، وأظل عملي كنادل لأنه شكل من أشكال الضمان الاجتماعي. تحتاج الحكومات والشركات إلى ضمان أن الناس سوف ترغب في العمل وعدم الحصول على النشرات.
وكما أشير إلى ذلك، فإن الأشخاص الذين يملكون وظائف، حتى ذوي الأجور المنخفضة، يميلون إلى الكرامة، في حين أن أولئك الذين ليس لديهم وظائف، لا يميلون إلى الحصول عليها. إن السكان الكرام هو ما ينبغي أن تسعى إليه معظم
لقد جادلت مرارا وتكرارا أنه ليس بالنسبة للمهاجرين الذين يعانون من الجوع والرغبة في القيام بعمل القرف التي تحتاج إلى القيام به، العديد من المدن الكبرى في العالم ربما ينهار. أنا أيضا لا أرى الشعور في إنكار الوظيفة للرجل الذي يريد أن يفعل ذلك لأنه "ليس من هنا". أنا أيضا لا أرى المنطق في إنكار الرجل الذي يريد وظيفة في اسم إعطاء وظيفة للرجل الذي لا يريد وظيفة في المقام الأول.
وبعد أن قلت ذلك، أعتقد أيضا أن كثيرا من المجتمعات، ولا سيما في العالم النامي، بحاجة إلى إيجاد وسيلة لخلق الفرص لمواطنيها المولودين في البلد، وبقدر ما نريد تشجيع الناس على النجاح، فإننا بحاجة أيضا إلى العناية "الخاسرين". السماح الناس يموتون في الشارع لا يحصل أي شخص في أي مكان. النظام الاجتماعي الذي يسمح للناس أن يزدهر يمكن أن تكون مفاجأة بسهولة إذا ما يكفي من الناس يشعرون الحصول على ثمل من قبل النظام.
إذا كان هذا الفصل فقط سوف تتعلم أن تكون مثل
في العالم الغربي، لديهم دولة الرفاهية، التي تعمل على أساس أن الدولة توفر لك مع شبكة الأمان في حال أن الأمور تتحول الحامض بالنسبة لك. بلدان الشمال الأوروبي هي المثال المفضل في العالم لما يمكن للنظام الاجتماعي الجيد القيام به بالنسبة لك. فقدان عملك أو المرضى في السويد والنرويج والدنمارك وفنلندا ليست نهاية العالم لأن الدولة ستدخل.
ومع ذلك، في حين أن النوايا وراء دولة الرفاه هي نبيلة، والنظام، كما اكتشفت العديد من الدول الغربية، لديه واحد عيب جوهري - قيمة العمل تختفي. لماذا تحتاج إلى الذهاب إلى العمل إذا كان الناس يعطيك المال لفعل أي شيء؟ يصبح النظام مفتوحا لسوء المعاملة ولسوء الحظ الناس الذين ينبغي أن تعمل تجد وسيلة لعدم العمل. يصبح النظام أكثر سخيفة عندما يكون لديك وضع حيث الناس من أماكن أخرى الحصول على "فوائد" دون دفع في النظام. وقد نقلت مجموعة "مناهضة للمهاجرين" ارضها من "انهم يأخذون وظائفنا" الى "انهم يأتون للعيش من دولاراتنا الضريبية".
فالعديد من البلدان الآسيوية تقف على فكرة تنفيذ نظام "الرفاه" القائم على النموذج الغربي. سنغافورة، مثال جيد. لي كوان يو، رئيس الوزراء المؤسس لدينا وآخر السادة الفيكتوريين العظيمين هذا الجانب من قناة السويس رأى أن نظام "الرفاهية" قد حولت البريطانيين من كونهم أكثر الناس المتحضرين على وجه الأرض إلى مجموعة من الشغباء. وكان على خلفه أن يخفى إعطاء الأموال للمواطنين من خلال الاتصال بهم.
وفي حين أن "شرور" نظام الرعاية معروفة، فإن المجتمعات الآسيوية تصل إلى المرحلة التي يلزم فيها إدخال شكل من أشكال نظام "الرفاهية". فالدول الآسيوية الأكثر ثراء مثل سنغافورة واليابان تتقادم. الحياة الحديثة هي أن العقود الاجتماعية القديمة لم تعد قابلة للحياة (في كلمات والدتي "لا يمكن أن نتوقع منك أن ترعى لي عندما يمكنك بالكاد رعاية نفسك.) ما الذي يمكن عمله؟ إنه سؤال يحتاج إلى الإجابة بسرعة مع عمر المجتمعات
هؤلاء الرجال
وفي سنغافورة، يطلق على الجواب اسم "العمل"، حيث تبرعت الحكومة بالنقدية لأصحاب الأجور المنخفضة. كنت أستمتع بتلقي "وركفار" كل ثلاثة أشهر. كان مثل حزمة مفاجئة وكان هناك التشويق أكبر من تلقي المال من الحكومة.
فكرة العمل هي الحق في بقدر ما يعطي حافز واحد للعمل. كمستلم سابق، أستطيع أن أقول إنني مشجعة للبقاء في عملي كنادل لأنني سوف تحصل على هذا الطنانة من وجود تلك "الحكومة إعطاء" مكافأة. ويقصد بالعمل، الذي يتم تقييمه على أساس ربع سنوي، أن أحصل على مكافأة أكبر من الحكومة إذا بقيت في الوظيفة.
وبصفة عامة، أحب مبدأ النظام. هناك احتمال إساءة استخدام في النظام ولكن حتى ذلك الحين، فمن الصحيح لدفع الناس للعمل على عدم القيام بأي شيء. مشكلتنا في سنغافورة لا الكثير من الناس يسيئون استخدام النظام ولكن لا يريدون إساءة استخدام النظام. كما قال أحد الشخصيات، "انها لا يستحق ذلك لبضع دولارات".
لدي علاقة عاطفية وظيفتي كنادل لأنه ساعدني على التحرك في الحياة. في حين أن الأجر لم يكن كبيرا، أعطاني استقرار الدخل الذي كنت بحاجة لتسوية بعض الأشياء
لدي علاقة عاطفية وظيفتي كنادل لأنه ساعدني على التحرك في الحياة. في حين أن الأجر لم يكن كبيرا، أعطاني استقرار الدخل الذي كنت بحاجة لتسوية بعض الأشياء.
أنا حالة غير عادية بقدر ما كنت قد نمت إلى بلدي ذوي الياقات الزرقاء. بالنسبة لي، كانت حالة بسيطة من الدخل المنخفض أفضل من عدم وجود دخل على الإطلاق.
ومع ذلك، لا يزال هناك جزء من المجتمع الذي يفضل أن لا يعمل وظيفة منخفضة الأجر ويعيش من الأصدقاء والعائلة. أنا أفكر في مختلف الشخصيات وأنا أعلم الذين ليس لديهم قضية ينظر إليها على أنها شرب طوال اليوم ولكن لا يستطيعون أن ينظر إلى الجمهور في تنظيف الشوارع.
ماذا تعمل؟ نعم، أنا لمبدأ توظيف الرجل الذي يريد الوظيفة بدلا من الرجل الذي لا يريد هذه الوظيفة. ومع ذلك، ھل یمكننا حقا أن نوفر وضعا یوجد فیھ عدد كبیر من الناس من أماکن أخرى یقومون بالوظائف ولكن حمولة من المواطنین الذین لا یحصلون على عیش؟
يذكرني بتقرير رأيت في الفيسبوك، الذي أفاد بأن المزارعين في الولايات المتحدة يضطرون إلى ترك الثمار لتدويرها منذ أن بدأ دونالد في التضييق على الهجرة. صديق لي الذي يدعم دونالد جعل بعض تعليق حول الوقت للحصول على الناس من الرعاية الاجتماعية.
لديه نقطة. ونحن نرى أن الهجرة ضرورية لأننا نحتاج إلى الناس للقيام بالوظائف الخطيرة والقذرة التي لن يفعلها المواطنون. ومع ذلك، لدينا مواطنون قادرون جسديا على القيام بالوظائف ولكنهم عاطلون عن العمل ولا يكسبون رزقهم. في العالم الغربي، وكثير من هذه جمع الشيكات الرعاية وفقدان الحافز للعمل. في المجتمعات الآسيوية يعيشون على العائلة والأصدقاء حتى لم يعد لديهم العائلة والأصدقاء، وفي هذه الحالة أنها في نهاية المطاف في الشارع. أليس من الصحيح أن تحصل على المواطنين العمل بحيث يكون هناك حاجة أقل للمهاجرين؟
واحدة من المجالات للبدء هو جعل وظائف قذرة وخطيرة أقل من ذلك. التكنولوجيا هي عامل كبير في الأمور. في المطعم الذي أعمل فيه، قمنا بتكييف أنظمة الدفع اللاسلكية، مما يقلل من تكاليف القوى العاملة. بدلا من التعاقد مع أمين الصندوق و بلونكينغ ورقة تشيتس حولها، ونحن نأخذ النظام على باد، الذي يذهب مباشرة إلى المطبخ وأمين الصندوق. بدلا من الاعتماد على أمين الصندوق إلى مفتاح في أوامرك، كنت مجرد طباعة مشروع القانون في نهاية الوجبة.
ويساعد دفع أجور أقل من الرقيق أيضا. هناك حجة في سنغافورة بأن الأجور لبعض الوظائف منخفضة جدا لدعم الأسرة (حتى لو كن و بونديكس لا تدعم أسرهم). ولكن هناك نقطة في ذلك، لا يمكنك أن تبقي الأجور الراكدة مع زيادة التكاليف. نعم، كنت أعمل على وظيفة بعيدة عن المكان الذي أعيش فيه إذا كان علي أن أشعر أيضا بالاستياء الشديد من ارتفاع تكاليف النقل عند مقارنته بأجور الركود. لذلك، إلى حد ما، أرباب العمل بحاجة إلى أن تفعل شيئا لخفض التكاليف لموظفيها. هل يمكن أن تنمو أنظمة الحافلات الصغيرة التنافسية و "الاقتصاد الليلي" إذا ألقى أرباب العمل في أشياء مثل النقل.
وأتساءل أيضا عما إذا كانت الأمور مثل برنامج الوظائف سوف تحصل على العمل من أسفل إلى الخارج؟ في حين أن "برامج العمل" ليس لديها تاريخ كبير من خلق قيمة اقتصادية حقيقية، فهي أفضل من البديل من لا شيء على الإطلاق، وإعطاء الناس المال من أجل لا شيء.
ومن المؤكد أنه بدلا من الاضطرار إلى الاعتماد على أشخاص من أماكن أخرى، ينبغي للأمة أن تضغط على إنتاجيتها من مواطنيها أولا. وهناك بالطبع عقبات أمام ذلك. فلماذا، على سبيل المثال، هل ينبغي أن يسكن أحد سكان المدينة (حيث يعيش جزء كبير من المستفيدين من الرعاية الاجتماعية) للعمل كيد زراعية في البلد عندما يكون الاستثمار في الوقت والمال عائقا أمام العمل؟
وھذه ھي النقطة التي تحتاج الحکومات إلی إبداعھا وتحدید کیفیة العمل مع القطاع الخاص لمشارکة الأموال والفکرة حول کیفیة تحویل الناس إلی العمل. ولعله يمكن إنشاء بنك وطني للعمل وأي شخص يريد التسجيل للحصول على المساعدة الاجتماعية، يجب أن يسجل في بنك الوظيفة. ويمكن للشركات بعد ذلك أن تستفيد من بنك العمل كلما احتجت إلى العمل، ودفعت تكاليف توظيف العامل لدى الحكومة التي تساعد في دعم أشياء مثل النقل إلى مكان العمل، وربما خطط تدريب لجعل الناس قادرين على العمل.
مجرد السماح الناس يموت لا ينبغي أن يكون بديلا ولكن إعطاء الناس المال لعدم العمل ليست جيدة سواء. الجواب يكمن في جعل العمل الموسمي في مختلف الصناعات كثيفة العمالة في متناول أي شخص يحتاج إلى وظيفة. وقال زوجي مرة واحدة أنه إذا لم يتمكن من العمل كطبيب، وقال انه يريد العمل في الميناء بدلا من اتخاذ دوول. بالنسبة لي، وأظل عملي كنادل لأنه شكل من أشكال الضمان الاجتماعي. تحتاج الحكومات والشركات إلى ضمان أن الناس سوف ترغب في العمل وعدم الحصول على النشرات.
وكما أشير إلى ذلك، فإن الأشخاص الذين يملكون وظائف، حتى ذوي الأجور المنخفضة، يميلون إلى الكرامة، في حين أن أولئك الذين ليس لديهم وظائف، لا يميلون إلى الحصول عليها. إن السكان الكرام هو ما ينبغي أن تسعى إليه معظم
