هل نحن بحاجة إلى مزيد من المساواة؟
إذا كان هناك موضوع يجعل فصول الدردشة ثرثرة ، فهو موضوع عدم المساواة. ومع ذلك ، على عكس الموضوع الآخر الذي يثير غضب الناس ، وتحديداً الأركول وما نفعله معهم ، فإن موضوع اللامساواة لديه طريقة لجعل الناس ، وخاصة أولئك الموجودين في السلطة ، متملقين في انزعاج.
أذكر فقط حقيقة أن سنغافورة ، عند قياسها بمعامل جيني (القياس القياسي لعدم المساواة الاجتماعية) ، تعد واحدة من أكثر المجتمعات عدم المساواة في العالم في منتدى عام. قبل أن تعرف إذا ، سيكون لديك جزء جيد من الحكومة لتذكيرك بأن مثل هذه القياسات مثل Gini Coefficient لا تخبرك فعلاً بالقصة بأكملها (وهو شيء اعتاد مدير المدرسة السابق علي فعله عندما لم تكن المدرسة مرتبة كان ذلك على طاولة الدوري - لقد غيّر لحنه في اللحظة التي عكست فيها التصنيفات التصنيف شيئًا ما كان يود رؤيته) وسيقومون بعد ذلك بنشر جميع البرامج الاجتماعية الرائعة التي توصلوا إليها لمنع الفقراء من الموت في الشوارع. .
على الرغم من أنني لن أغوص في الإحصائيات لإثبات وجود نقطة. ما سأقوله هو أن سنغافورة مكان غير متكافئ بشكل واضح. في حياتي اليومية ، أتعامل مع عمال البناء الهنود وبنجلاديش الذين يكسبون مبلغًا رائعًا يبلغ 1100 دولار أمريكي شهريًا (800 دولار أمريكي / 700 يورو أو 646 جنيهًا إسترلينيًا) ، كما أنني أتعامل مع محامي شركات الطيران الذين يحصلون على هذا المبلغ في غضون ساعة واحدة. في سنغافورة ، إنه احتفال وطني عندما يستقر إدواردو سافرين ، المؤسس المشارك لـ Facebook ، الذي تبلغ ثروته الصافية أكثر من 11 مليار دولار أمريكي في سنغافورة (أو عندما يشتري جيمس دايسون قطعة غالية جدًا من الملكية) وفي نفس الوقت ، نحن راضون تمامًا عن مجموعة من العمال الآسيويين ذوي البشرة الداكنة للمجيء إلى هنا للعمل لما يمكن وصفه فقط بـ "أجور العبيد" (حتى نشعر بالسخط عندما يكون لدى الأشخاص المظلمون مرارة الشغب بعد قيام الشرطة بحماية الرجل الذي يركض على شخص مظلم).
بإنصاف سنغافورة ، لسنا المكان الوحيد غير المتكافئ على هذا الكوكب. أمضيت أيام دراستي الجامعية في سوهو بلندن ، وكان المنظر الشائع هو شراك الصيد في الشوارع وهم يخيمون خارج الحانات في انتظار أن يلقي الناس بضع مئات من الجنيهات بعيدا عن بعض التغيير. يمكنك أن تقول إن عدم المساواة في سنغافورة هو أكثر إفادة بالنسبة لي لأنه مضغوط جسديًا.
الملاحظة الأخرى التي أدلي بها هي أنه لا يبدو أن أحداً "قام بأعمال شغب" على "ظلم" المجتمع. لذا ، فإن السؤال الذي يتعين علينا جميعا أن نطرحه هو ما إذا كان عدم المساواة هو في الحقيقة شيء سيء في النهاية.
بالنسبة لي ، تم تقديم الإجابة من Raghuram Rajan ، محافظ بنك الاحتياطي الهندي السابق (II) في 2013 IIMPact ، عندما قال إن كل ذلك يتوقف على كيفية رؤية الناس للنخبة. جادل الدكتور راجان بأن الناس يمكن أن يقبلوا عدم المساواة إذا رأوا أن النخبة تصل إلى هناك من خلال العمل الشاق والشجاعة. ومع ذلك ، إذا رأى الناس أن النخبة تتقدم على حسابهم ، فلن يقبلوها.
كانت وجهة نظر الدكتور راجان واضحة في الربيع العربي وشوهدت في أماكن مثل تونس ، حيث يحتاج الشخص المتعلم العادي إلى العمل في وظائف قليلة لشراء رغيف خبز في حين أن أي أحمق كان لديه الحظ الجيد أن يرتبط بالرئيس بن علي ، سيكون حتما الثراء.
على النقيض من ذلك ، حافظت أمريكا على ثباتها نسبيًا على الرغم من أن لديك أمثال لجيف بيزوس وبيل جيتس اللتين تتساوى قيمتهما الصافية مع الناتج المحلي الإجمالي لبعض الدول ، وعلى الطرف الآخر ، لديك مستويات فظيعة من الفقر (سخرية أمريكية ، PJ O'Rouke) ، ذهب إلى حد مقارنة ديترويت ببيروت التي مزقتها الحرب). يُنظر إلى بيزوس وغيتس على أنهما شخصان عاديان كان لديهما فكرة عظيمة يمكن أن تغير الحياة للأفضل وصنعت ثروة منها (وجعلت الكثير من الأشخاص الأثرياء في هذه العملية - فكروا في مليونيرات مايكروسوفت في سياتل). في حين أن ثرواتهم أكبر مما يمكن أن يحلم به الرجل العادي ، إلا أنهم ليسوا مستاؤون لأنهم أناس عاديون صنعوا الخير بدلاً من المحتالين الذين قاموا بخداع الرجل العادي.
تنشأ مشكلة عدم المساواة عندما يُشعر الشخص العادي بأنه مشدود لمجرد ولادته. إلى حد ما ، أصبح هذا صحيحًا في أمريكا بانتخاب ترامب ، والذي يعد من المفارقات أن يكون المثال الرئيسي للشخص الذي استفاد من أخطاء النظام (الثروة الموروثة ، التي دفعت أقل من الحد الأدنى للأجور - إذا كان يدفع على الإطلاق ، مسؤولو الحكومة المحلية للقيام به تفضل وما إلى ذلك). على الرغم من كونه نتاجًا لأخطاء النظام ، إلا أن السيد ترامب عبقري في الاستفادة من استياء الرجل العادي واستغلالها لمصلحته - الرجل العادي الذي كان متحمسًا لدرجة أنه أصبح من الفقراء المكسيكيين ، والصينيين ، والهنود ، إلخ. إلقاء اللوم على أنه نسي أن الرجل الذي يهاجمه حقًا هو مصرفي وول ستريت أو يجرؤ على القول ، مطور عقارات مانهاتن.
في سنغافورة ، يحدث شيء مشابه. الشخص العادي يلاحظ أن الحياة أصبحت باهظة الثمن. إذا تركنا التكاليف المتزايدة للمنازل والمركبات ، لاحظنا نحن الأغنياء الفقراء أشياء مثل أننا بحاجة إلى تعبئة بطاقات الحافلات الخاصة بنا ثلاث مرات في الأسبوع بدلاً من مرتين كما فعلنا قبل بضع سنوات. في الوقت نفسه ، نلاحظ كيف تبدو الأشياء التي كان من المفترض أن تكون "معادلات" مثل نظام المنح الدراسية أكثر وأكثر ميلًا إلى الناس العاديين (فكرة نظام المنح الدراسية جيدة - خلفية عائلتك ثانوية بالنسبة إلى القدرة الأكاديمية - ومع ذلك ، بمرور الوقت ، فإن الرجال الذين يحصلون على المنح الدراسية هم - نفس الأشخاص الذين حصلوا عليها خلال العقود القليلة الماضية - العائلات التي يمكنها تحمل تكلفة المعلمين من الدرجة الأولى).
لذا ، ماذا نحتاج أن نفعل؟ أعتقد أن الإجابة يجب أن تركز على إعطاء من هم في أسفل الكومة شعورًا بأن لديهم فرصة ، بصرف النظر عن مدى ضآلة الوصول إلى القمة. يمكن أن يقبل معظم الناس أن الحياة غير عادلة في جوهرها ، والفقراء يقبلون أن الأغنياء سوف يتمتعون بمزايا. ما سيصعب على الفقراء قبوله هو أنهم وأطفالهم مشدودون تلقائيًا لأنهم ولدوا في أسر يولدون فيها وأن الأغنياء يظلون أكثر ثراءً في نفقاتهم لأن النظام مائل بهذه الطريقة. المجتمع يعمل فقط عندما يصبح الأغنياء أكثر ثراء والفقراء أكثر ثراء أيضًا.
السوق الحرة من تلقاء نفسها لن تفعل الحيلة ، وبعض التدخل الحكومي في الحياة ضروري. لاستخدام التشبيهات الرياضية - لديك دوري أبطال أوروبا ، حيث تفوز الأندية الكبرى (مان يونايتد ، ريال مدريد ، ميلان ميلان) بكل شيء إلى حد كبير ، احصل على المزيد من المال ، اشترِ أفضل اللاعبين واستمر في الفوز ولا يوجد شيء متبقٍ لأي شخص آخر.
ما تحتاجه هو شيء مثل اتحاد كرة القدم الأميركي ، حيث تكون القواعد بحيث يحصل الخاسرون في قاع الكومة على الاختيار الأول من أفضل المواهب القادمة من نظام كرة القدم في الكلية ، حيث يأتي معظم اللاعبين. هذا الترتيب المسمى "الاشتراكي" يضمن بقاء المنافسة سليمة ولا ينتهي أي فريق بمحو كل شخص آخر خارج الملعب.
لقد حان الوقت لأن نرفض القومية الشعبوية التي لا تؤدي إلى أي مكان وأن نتطلع إلى قادة مستعدين للتوصل إلى قواعد معقولة من شأنها أن توفر للمُضطهدين لمحة من الأمل.
إذا كان هناك موضوع يجعل فصول الدردشة ثرثرة ، فهو موضوع عدم المساواة. ومع ذلك ، على عكس الموضوع الآخر الذي يثير غضب الناس ، وتحديداً الأركول وما نفعله معهم ، فإن موضوع اللامساواة لديه طريقة لجعل الناس ، وخاصة أولئك الموجودين في السلطة ، متملقين في انزعاج.
أذكر فقط حقيقة أن سنغافورة ، عند قياسها بمعامل جيني (القياس القياسي لعدم المساواة الاجتماعية) ، تعد واحدة من أكثر المجتمعات عدم المساواة في العالم في منتدى عام. قبل أن تعرف إذا ، سيكون لديك جزء جيد من الحكومة لتذكيرك بأن مثل هذه القياسات مثل Gini Coefficient لا تخبرك فعلاً بالقصة بأكملها (وهو شيء اعتاد مدير المدرسة السابق علي فعله عندما لم تكن المدرسة مرتبة كان ذلك على طاولة الدوري - لقد غيّر لحنه في اللحظة التي عكست فيها التصنيفات التصنيف شيئًا ما كان يود رؤيته) وسيقومون بعد ذلك بنشر جميع البرامج الاجتماعية الرائعة التي توصلوا إليها لمنع الفقراء من الموت في الشوارع. .
على الرغم من أنني لن أغوص في الإحصائيات لإثبات وجود نقطة. ما سأقوله هو أن سنغافورة مكان غير متكافئ بشكل واضح. في حياتي اليومية ، أتعامل مع عمال البناء الهنود وبنجلاديش الذين يكسبون مبلغًا رائعًا يبلغ 1100 دولار أمريكي شهريًا (800 دولار أمريكي / 700 يورو أو 646 جنيهًا إسترلينيًا) ، كما أنني أتعامل مع محامي شركات الطيران الذين يحصلون على هذا المبلغ في غضون ساعة واحدة. في سنغافورة ، إنه احتفال وطني عندما يستقر إدواردو سافرين ، المؤسس المشارك لـ Facebook ، الذي تبلغ ثروته الصافية أكثر من 11 مليار دولار أمريكي في سنغافورة (أو عندما يشتري جيمس دايسون قطعة غالية جدًا من الملكية) وفي نفس الوقت ، نحن راضون تمامًا عن مجموعة من العمال الآسيويين ذوي البشرة الداكنة للمجيء إلى هنا للعمل لما يمكن وصفه فقط بـ "أجور العبيد" (حتى نشعر بالسخط عندما يكون لدى الأشخاص المظلمون مرارة الشغب بعد قيام الشرطة بحماية الرجل الذي يركض على شخص مظلم).
بإنصاف سنغافورة ، لسنا المكان الوحيد غير المتكافئ على هذا الكوكب. أمضيت أيام دراستي الجامعية في سوهو بلندن ، وكان المنظر الشائع هو شراك الصيد في الشوارع وهم يخيمون خارج الحانات في انتظار أن يلقي الناس بضع مئات من الجنيهات بعيدا عن بعض التغيير. يمكنك أن تقول إن عدم المساواة في سنغافورة هو أكثر إفادة بالنسبة لي لأنه مضغوط جسديًا.
الملاحظة الأخرى التي أدلي بها هي أنه لا يبدو أن أحداً "قام بأعمال شغب" على "ظلم" المجتمع. لذا ، فإن السؤال الذي يتعين علينا جميعا أن نطرحه هو ما إذا كان عدم المساواة هو في الحقيقة شيء سيء في النهاية.
بالنسبة لي ، تم تقديم الإجابة من Raghuram Rajan ، محافظ بنك الاحتياطي الهندي السابق (II) في 2013 IIMPact ، عندما قال إن كل ذلك يتوقف على كيفية رؤية الناس للنخبة. جادل الدكتور راجان بأن الناس يمكن أن يقبلوا عدم المساواة إذا رأوا أن النخبة تصل إلى هناك من خلال العمل الشاق والشجاعة. ومع ذلك ، إذا رأى الناس أن النخبة تتقدم على حسابهم ، فلن يقبلوها.
كانت وجهة نظر الدكتور راجان واضحة في الربيع العربي وشوهدت في أماكن مثل تونس ، حيث يحتاج الشخص المتعلم العادي إلى العمل في وظائف قليلة لشراء رغيف خبز في حين أن أي أحمق كان لديه الحظ الجيد أن يرتبط بالرئيس بن علي ، سيكون حتما الثراء.
على النقيض من ذلك ، حافظت أمريكا على ثباتها نسبيًا على الرغم من أن لديك أمثال لجيف بيزوس وبيل جيتس اللتين تتساوى قيمتهما الصافية مع الناتج المحلي الإجمالي لبعض الدول ، وعلى الطرف الآخر ، لديك مستويات فظيعة من الفقر (سخرية أمريكية ، PJ O'Rouke) ، ذهب إلى حد مقارنة ديترويت ببيروت التي مزقتها الحرب). يُنظر إلى بيزوس وغيتس على أنهما شخصان عاديان كان لديهما فكرة عظيمة يمكن أن تغير الحياة للأفضل وصنعت ثروة منها (وجعلت الكثير من الأشخاص الأثرياء في هذه العملية - فكروا في مليونيرات مايكروسوفت في سياتل). في حين أن ثرواتهم أكبر مما يمكن أن يحلم به الرجل العادي ، إلا أنهم ليسوا مستاؤون لأنهم أناس عاديون صنعوا الخير بدلاً من المحتالين الذين قاموا بخداع الرجل العادي.
تنشأ مشكلة عدم المساواة عندما يُشعر الشخص العادي بأنه مشدود لمجرد ولادته. إلى حد ما ، أصبح هذا صحيحًا في أمريكا بانتخاب ترامب ، والذي يعد من المفارقات أن يكون المثال الرئيسي للشخص الذي استفاد من أخطاء النظام (الثروة الموروثة ، التي دفعت أقل من الحد الأدنى للأجور - إذا كان يدفع على الإطلاق ، مسؤولو الحكومة المحلية للقيام به تفضل وما إلى ذلك). على الرغم من كونه نتاجًا لأخطاء النظام ، إلا أن السيد ترامب عبقري في الاستفادة من استياء الرجل العادي واستغلالها لمصلحته - الرجل العادي الذي كان متحمسًا لدرجة أنه أصبح من الفقراء المكسيكيين ، والصينيين ، والهنود ، إلخ. إلقاء اللوم على أنه نسي أن الرجل الذي يهاجمه حقًا هو مصرفي وول ستريت أو يجرؤ على القول ، مطور عقارات مانهاتن.
في سنغافورة ، يحدث شيء مشابه. الشخص العادي يلاحظ أن الحياة أصبحت باهظة الثمن. إذا تركنا التكاليف المتزايدة للمنازل والمركبات ، لاحظنا نحن الأغنياء الفقراء أشياء مثل أننا بحاجة إلى تعبئة بطاقات الحافلات الخاصة بنا ثلاث مرات في الأسبوع بدلاً من مرتين كما فعلنا قبل بضع سنوات. في الوقت نفسه ، نلاحظ كيف تبدو الأشياء التي كان من المفترض أن تكون "معادلات" مثل نظام المنح الدراسية أكثر وأكثر ميلًا إلى الناس العاديين (فكرة نظام المنح الدراسية جيدة - خلفية عائلتك ثانوية بالنسبة إلى القدرة الأكاديمية - ومع ذلك ، بمرور الوقت ، فإن الرجال الذين يحصلون على المنح الدراسية هم - نفس الأشخاص الذين حصلوا عليها خلال العقود القليلة الماضية - العائلات التي يمكنها تحمل تكلفة المعلمين من الدرجة الأولى).
لذا ، ماذا نحتاج أن نفعل؟ أعتقد أن الإجابة يجب أن تركز على إعطاء من هم في أسفل الكومة شعورًا بأن لديهم فرصة ، بصرف النظر عن مدى ضآلة الوصول إلى القمة. يمكن أن يقبل معظم الناس أن الحياة غير عادلة في جوهرها ، والفقراء يقبلون أن الأغنياء سوف يتمتعون بمزايا. ما سيصعب على الفقراء قبوله هو أنهم وأطفالهم مشدودون تلقائيًا لأنهم ولدوا في أسر يولدون فيها وأن الأغنياء يظلون أكثر ثراءً في نفقاتهم لأن النظام مائل بهذه الطريقة. المجتمع يعمل فقط عندما يصبح الأغنياء أكثر ثراء والفقراء أكثر ثراء أيضًا.
السوق الحرة من تلقاء نفسها لن تفعل الحيلة ، وبعض التدخل الحكومي في الحياة ضروري. لاستخدام التشبيهات الرياضية - لديك دوري أبطال أوروبا ، حيث تفوز الأندية الكبرى (مان يونايتد ، ريال مدريد ، ميلان ميلان) بكل شيء إلى حد كبير ، احصل على المزيد من المال ، اشترِ أفضل اللاعبين واستمر في الفوز ولا يوجد شيء متبقٍ لأي شخص آخر.
ما تحتاجه هو شيء مثل اتحاد كرة القدم الأميركي ، حيث تكون القواعد بحيث يحصل الخاسرون في قاع الكومة على الاختيار الأول من أفضل المواهب القادمة من نظام كرة القدم في الكلية ، حيث يأتي معظم اللاعبين. هذا الترتيب المسمى "الاشتراكي" يضمن بقاء المنافسة سليمة ولا ينتهي أي فريق بمحو كل شخص آخر خارج الملعب.
لقد حان الوقت لأن نرفض القومية الشعبوية التي لا تؤدي إلى أي مكان وأن نتطلع إلى قادة مستعدين للتوصل إلى قواعد معقولة من شأنها أن توفر للمُضطهدين لمحة من الأمل.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق