ماذا يحدث إذا أخبرك ابنك أنه غاي؟

كنت أنا وأحد أفضل أصدقائي نناقش موضوع المثلية الجنسية. كانت وجهة نظره هي أننا ما زلنا آسيويين في القلب ، وبينما قد يجد البعض أن المثلية الجنسية طبيعية ، لم يفعل ذلك. ولإبداء وجهة نظره ، سألني عما سأفعله إذا أخبرتني طفلي البالغ من العمر 18 عامًا أنه يوم جيد إنها كانت مثلية. ضحكت و كان ردي "ماذا تتوقعون مني أن أفعل؟" النقطة هي ، إذا أخبرتني ابنتي الصغيرة أن تفضيلها الجنسي كان لامرأة أخرى ، فستبقى طفلي الصغيرة. عندما يكون مراهقي ، الذي هو في بعض الحالات ، شخصًا بالغًا ، يقرر شيئًا ما في حياته الشخصية ، فإن مسألة ما أشعر به وما شابه لا علاقة له بها.

أطرح هذا الموضوع لأن الموضوع الشائن من القسم 377A ، أو قسم من قانون العقوبات الذي يحظر ممارسة الجنس "غير الطبيعي" بين الرجال يعود إلى الأخبار ، وذلك بفضل حكم صدر في المحكمة الهندية العليا في 6 سبتمبر 2018 ألغى المادة 377 من قانون العقوبات الهندي ، التي تقنن ممارسة الجنس المثلي.

إن أخبار الحكم الهندي ألهمت البروفيسور تومي كوه ، وهو أحد أكثر الدبلوماسيين احترامًا لنا (وجار سابق لأبي) الذي يدعو المتشابهة (مثلي ومثليين ومتحولين) للطعن في وجود قانون 377A في قانون العقوبات بسنغافورة. يمكن الاطلاع على قصة تحدي البروفيسور كوه في:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594

ثم ، تم تقديم تحدي ل 377 A في المحاكم من قبل الفارس القرص ("DJ") دعا جونسون أونج. يمكن الاطلاع على قصة تحدي السيد أونج في:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-singapore-10708288

ويأتي هذا التحدي بعد بضعة أيام من إعلان وسائل الإعلام عبر الإنترنت أن الالتماس الداعي إلى إلغاء القانون حصل على حوالي 30،000 توقيع في يوم واحد ، وقد خرج وزير القانون السيد ك. شانموغام ليقول إن قرار إلغاء هذا الفعل. يمكن العثور على التقرير في:

https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/

مثلما كان أولئك الذين يريدون إلغاء القسم 377A قد تم تحريكهم إلى عمل ، فإن مؤيدي هذا القسم قد تم تقريبهم إلى عمل ، حتى لو كانوا هادئين نسبيًا ، ربما مدعومًا بمسح حديث ذكر أن غالبية السنغافوريين كانوا لصالح الاحتفاظ 377A في الكتب والحكومة ، غير راغبة في تولي أي مجموعة الضغط تتمسك به من الحفاظ على الهراء القانوني "سنحافظ على القانون ولكن لن نفرضه". يمكن أن تكون قصة وجدت في:

https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey

صديقي السابق ، ذهب إلى حد إرسال رسالة WhatsApp مع "خطاب جيد" من السيد كريستوفر دي سوزا ، أحد أعضائنا الكرام في البرلمان ، يتوسل بحماس إلى البرلمان للإبقاء على جزء من القانون. لقد قرر معسكر "377A" بوضوح أن يجلس ويترك "منطق" قضيته يقوم بالحديث. من خلال إرسال هذا "الخطاب الجيد" ، تذكرت لماذا هي حبيبتي السابقة.

أجد شدة العواطف في هذه المعركة لتكون محيرة. تفخر سنغافورة بكونها مكانًا رائعًا بشكل معقول ، حيث يتم اتخاذ القرارات استنادًا إلى الحقائق بدلاً من الأحكام المسبقة العمياء. على سبيل المثال ، نبقي على العمل "المشكوك فيه" للبغاء قانونيًا لأنه أفضل من دفعه تحت الأرض عن طريق إبقائه غير قانوني. سمحنا ببناء الكازينوهات لأن الفوائد الاقتصادية تفوق التكاليف الاجتماعية المحتملة. هناك الكثير من الأمثلة على كيفية تقدم حكومتنا ومجتمعنا إلى الأمام وفعل شيء ما ، على الرغم من "عدم الموافقة" على "الأغلبية الأخلاقية". وكثيراً ما يتم تذكيرنا بأن هذا الالتزام بجعل السياسة قائمة على الحقيقة هو السبب في يأتي المستثمرون للحفاظ على الأمور موقوتة.

ولسوء الحظ ، عندما يتعلق الأمر بالنقاش بشأن 377 ألف ، فإن مطالبة سنغافورة بأنها المكان "العقلاني الذكي" الذي يستند إلى حقائق تستند إلى حكم القانون ، تغسل في المرحاض. لديك أشخاص أذكياء للغاية مثل البروفيسور ثيو لي آن (Oxford Graduate in Law) والسيد De Souza (الشريك في Lee & Lee ، واحدة من أبرز شركات المحاماة لدينا) وهم يتفوقون على الأدغال ويحرجون المهنة القانونية بحججهم و ومع ذلك ، فإن معظم الناس المقنعين بشكل مخيف أنهم في الواقع لهم معنى. لقد اخترت ذات مرة خطاب البروفيسور ثيو في البرلمان عام 2007 - وهو أمر وجده دماغي غير المتعلم في غاية السهولة ، مما أدى إلى استنتاج آخر مفاده أن هناك خطأ ما في أعضاء البرلمان المتعلمين إذا فشلوا في رؤية العيوب الواضحة في بلدها. جدال:


http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html

من السخرية أن نختار حججهم ، وكثيراً ما أتساءل كيف تمكن هذا العدد من الحصول على الوظائف التي حصلوا عليها في الأعمال القانونية. ربما يكون من دواعي التشويق إلى نظامنا الحالي أن الناس الذين يفشلون في تقديم الحجج الذكية يتم الترحيب بهم "كأوصياء أخلاقيين" ومهنيين متعلمين تعليما عاليا.

أفكاري حول موضوع 377A يمكن العثور عليها في قطعة كتبت حول وقت المناقشة.

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html

تبقى أفكاري ومشاعري حول هذا الموضوع كما هي ، وأعود إلى السؤال التالي: "ماذا ستفعل لو أخبرك ابنك أنه شاذ؟" أفكر في ما سيحدث لو أن يوجا الصغير ، ابن صديقي السابق -صديقي (هي التي أرسلت لي "الخطاب الجيد") ، الذي كان في جزء أفضل من سنة ابني أيضا ، قال لي انه كان مثلي الجنس. جوابي سيكون:


1- الصمت عند هضم الخبر ؛
2 - خيبة أمل صغيرة - كنت أتوقع أن يكون هناك شخص يمكن أن يكون "مصغراً" حول موضوع الفتيات.
3 - الحب والقبول - في نهاية المطاف ، ماذا أريد - فقط بالنسبة له أن يكبر ويكبر مع شريك من اختياره (بغض النظر عن الجنس) ، مما يعني أنه سيكون قادرا على إقامة علاقة جنسية صحية مع.

عندما تنظر إلى أشياء كهذه ، ستفهم أنه كأم ، لا يوجد شيء آخر أعلى من الرغبة في أن يكون لأطفالك علاقة صحية طبيعية مع الشخص الذي يجعلهم أسعد. كيف يمكن لأي من الوالدين أن يكون أطفالهم "جنائيين"؟

عندما ننظر إلى قضية 377 أ ، دعنا نلقي نظرة على القضية من أكثر نقاطنا الشخصية - أطفالنا. بالنسبة لي ، القانون الذي يجرم قدرة أطفالي على إقامة علاقة جنسية طبيعية وصحية مع شريك من اختيارهم هو في الواقع أن معظم الشيء غير طبيعي ممكن


http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html

طلب ختم البائع - اتصل بأحد الأشياء بأسمائها الحقيقية

في سنغافورة ، ارتفعت أسعار العقارات بسرعة كبيرة خلال العام الماضي حيث انزعجت الحكومة. يبدو أصحاب المنازل بحسد في أولئك الذين جني مكافآت معززة من بيع جماعي لتطورهم. هذا يشير إلى قانون خاص يسمح لأغلبية خاصة من المالكين في تطوير لبيع كل وحدة الطبقات في التطوير ، على الرغم من أن هناك أقلية صغيرة لا ترغب في البيع.

ومع ذلك ، في النصف الأخير من العام ، يبكي العديد من الملاك في عملية البيع الجماعية القتل! نشأ هذا بسبب قيام الحكومة بتطبيق ضريبة تسمى "رسم ختم البائع" (أو "SSD"). يجب على مالكي العقارات الذين يبيعون ممتلكاتهم في غضون أربع سنوات أن يدفعوا مبلغ التأمين. لأصحاب الحظ (أو البعض يقولون سيئ الحظ) ، يمكن أن يصل هذا إلى خمسين ألف دولار إلى مئات الآلاف من الدولارات.

الأكثر حزنًا هم المالكين ("المالك غير السعيد") الذين انتقلوا إلى منزل أحلامهم فقط ليجدوا أنه خلال شهرين أو ثلاثة أشهر ، يتم تشكيل لجنة بيع جماعية ("CSC") ، وربما يكون منزل أحلام المالك غير سعيد تباع دون موافقتهم. يجوز للمالك غير سعيد الاحتجاج. يجوز له تقديم طلب إلى المحكمة لمنع البيع. ولكن إذا كانت لجنة CSC قد راقبت جميع المتطلبات التي يتطلبها القانون ، فإن عملية البيع ستستمر. وعندما يرفض المالك غير سعيد التوقيع على تحويل منزل أحلامه ، يمكن للجنة CSC التقدم إلى المحكمة للمسجل للتوقيع على النقل. ثم كما لو كان لإضافة إهانة للضرر ، قد تدفع لجنة CSC SSD على وحدة طبقة المالك غير السعيدة وتخصم SSD من عائدات البيع بسبب المالك غير السعيد.

لكي نكون منصفين ، هذا ليس نقدًا لعملية البيع الجماعي. سنغافورة دولة ديمقراطية تؤمن بحكم الأغلبية. وبالتالي ، حتى في تطور الطبقات ، قد تضطر أقلية صغيرة إلى التخلي عن أغلبية خاصة. هناك ضمانات كافية لضمان عدم تعرض الأقلية الصغيرة ، مثل مالكنا غير السعيد ، لخسارة مالية من البيع الجماعي. لكن مثل هذه التأكيدات ليست كافية بلسم لتهدئة الإصابة المذكورة (أو تخفيف الإهانة المذكورة).

هذا يطرح السؤال. هل يتطلب القانون بالفعل من مالكي الأقاليم دفع SSD؟

نفذت الحكومة SSD ظاهريا للحد من المضاربات العقارية ("SSD الغرض"). يتحقق هذا الغرض عندما يواجه أصحاب المنازل مع احتمال دفع SSD ، تقرر تأجيل بيع منزلهم. في حالة مالكنا غير السعيد ، تصرف وفقًا لغرض SSD من خلال الاحتجاج على البيع الجماعي. بعد ذلك على الرغم من أنه على الرغم من احتجاجاته ، فإن الأغلبية الخاصة ستقوم ببيع منزل أحلامه ، لا يوجد شيء يمكن أن يفعله هذا المالك غير السعيد لمنع البيع. كيف سيخدم الغرض SSD لفرض SSD على هذا المالك غير سعيد؟ إنها تهدد بالخطر المزدوج أولاً ، لكي يقوم القانون بتمكين CSC لبيع منزل أحلام المالك غير السعيد ، وثانياً لفرض مسؤولية SSD على المالك غير السعيد. يبدو أن فرض مسؤولية SSD على هذا المالك غير السعيد يؤدي إلى توسيع نطاق القانون إلى ما يتجاوز الغرض الأصلي لمحرك البحث SSD.

يحتوي موقع هيئة الإيرادات الداخلية في سنغافورة ("IRAS") على دليل يقول إن مالكي البيع الجماعي يجب أن يدفعوا SSD - حتى أصحاب الأقليات مثل مالكنا غير السعيد. إذا كان غرض SSD الأصلي لا يغطي مالكنا غير السار ، فهل هو ضحية غير مقصودة لقانون غامض؟

هذا يعيدنا إلى القانون. الشر في التفاصيل.

ينص قانون واجب الطوابع على أن البائعين الذين يبيعون ممتلكاتهم في غضون أربع سنوات من شرائها يضطرون إلى دفع رسوم SSD. وهذا هو يوريكا! لحظة.

وهنا تكمن الإجابة التي يبحث عنها مالكنا غير السعيد. إنه ليس بائعًا ولم يبيع منزل أحلامه. إنه أصحاب الأغلبية الذين باعوا منزل أحلامه رغم احتجاجاته. تنص اتفاقية البيع الجماعية على أن غالبية المالكين يبيعون جميع وحدات الطبقات في التطوير. لا يقول أن أصحاب الأقليات هم البائعين. حتى أمر المحكمة لا ينص على أن أصحاب الأقليات هم البائعين. لا يوجد أي سبب لكي يعامل أي شخص مالكنا غير السعيد كبائع ويفرض عليه مسؤولية SSD. هذا لا سيما عندما لا يمتد الغرض الأصلي من القانون SSD إلى مالك غير سعيد.

أخيراً ، إنه قانون مبتذل هو فرض رسم الطابع على الأدوات ، وليس على المعاملات. في حالة مالكنا غير السعيد ، إذا لم يكن قد وقع على أي اتفاقية بيع أو أداة تحويل ، فلا يوجد أي مستند موقع عليه لجذب مسؤولية SSD. ومن ثم ، فإن الأمر الأكثر تميزًا لـ IRAS هو جمع SSD من مالك غير سعيد. وإذا تم دفع SSD ، يحق لمالكنا غير السعيد استرداد الأموال من IRAS.

لذا ، فإن المعنى من القصة هو هذا. استدعاء الأشياء بأسمائها الحقيقية. اتصل بالبائع ببائع. فقط لا تتصل بمالك غير سعيد ببيعه ولا تجمع SSD منه.

السيد ايريك نج يوين.

شريك - Malkin & Maxwell LLP