لم أستطع أن أتفق أكثر مع كاتب "إلغا377A لن يغير تلقائيا عقول الناس" (صحيفة اليوم 21 مارس 2017). وقد جادل الكاتب بحق بأن الأمر يتطلب بعض الوقت لتحقيق تغيير في المواقف الاجتماعية من تغيير القوانين القانونية. وإلغاء 377A لن تجعل الجمهور العام أي قبول أكثر من المثلية بين عشية وضحاها.
ما الكاتب والكتاب الآخرين لم تعالج هو مسألة من يفعل 377A حماية. لماذا نصر على تجريم فعل جنسي معين عندما يكون لدينا شرعية تقريبا كل فعل جنسي آخر؟
إذا نظر المرء إلى القوانين التي تحكم النشاط الجنسي، فسوف يلاحظ المرء أن الكلمة الرئيسية هي الموافقة. وطالما اعتبر الطرفان قادرين على الموافقة على فعل جنسي، فإنه قانوني. وإذا اعتبر أحد الطرفين غير قادر على إعطاء الموافقة فإنه ليس كذلك. والاغتصاب ليس قانونيا لأن أحد الأحزاب لم يوافق على ذلك - وهي حقيقة غير ملائمة لم يأخذها البروفيسور ثيو لي آن في الاعتبار في خطابها السيئ لعام 2007 أمام البرلمان عندما حثت النائب السنغافوري على "رفض حجة الموافقة" مستشهدا بأنها مفلسة أخلاقيا . أنا مندهش أن أحدا لم يسمى الأستاذ الجيد في هذه الحقيقة.
أما المجال الآخر الذي يحكم معظم الأعمال الجنسية فهو مسألة مكان حدوثها. يعتبر الفعل الجنسي في الأماكن العامة جريمة جنائية لأنه يزعج الجمهور في حين أن الفعل في غرفة النوم لا.
لذلك، نظرا لهذه الحقائق العامة اثنين، لماذا هو 377A على الكتب النظام الأساسي؟ من يخدم هذا القانون؟ في خطابها عام 2007، قال البروفيسور ثيو لي آن أن الحفاظ على 377A يعمل على حماية المصلحة الوطنية. غير أن الأستاذ ثيو لم يقدم أدلة قاطعة على كيفية حماية القانون للمصلحة الوطنية.
خذ، على سبيل المثال، الأكثر وضوحا - الصحة والسلامة العامة. ويمكن القول بأن المشاركة في الجنس الشرجي تزيد من خطر الاصابة بفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز. ومع ذلك، في حين أن هذا قد يكون هو الحال، لماذا هو قانوني للزوجين من جنسين مختلفين للانخراط في الجنس الشرجي في حين أنها ليست للمثليين جنسيا. وهل نقول إن القانون يحبذ حماية المثليين جنسيا وليس من جنسيين من إمكانيات اصطياد الأمراض التي تنتقل عن طريق الاتصال الجنسي؟
البروفيسور ثيو لم يجادل بأن المثليين يميلون إلى العيش أكثر أنماط الحياة الزائفة، وبالتالي كان في المصلحة العامة للحفاظ على 377A. في حين أن 377A يجرم فعل الجنس الشرجي بين الرجال، فإنه لا يجرم المشاعر. وما لم يتمكن البروفسور ثيو من تقديم أدلة علمية تربط بين ممارسة الجنس الشرجي بين الرجل والسلوك المتهور، فمن الصعب أن نرى كيف يحمي الفعل أي شخص في هذا الصدد. وعلاوة على ذلك، أظهرت إحصاءات وزارة الصحة بشأن الإصابات بفيروس نقص المناعة البشرية أن فيروس نقص المناعة البشرية / متلازمة نقص المناعة المكتسب (الإيدز) منذ فترة طويلة لم يعد مرضا مثليا.
هناك حجة بأن الناس يرفضون السلوك المثلي. ومع ذلك، مرة أخرى لا يوجد دليل يشير إلى أن الناس يعتقدون أن شيئا ما يرفضون أن يكون غير قانوني.
موضوع 377A يخلق العديد من المشاعر. ومع ذلك، لا أحد يبدو أنه قد سأل من الذي يحمي القانون. وسيكون من المصلحة الوطنية أن يكون هناك تفسير قائم على الأدلة.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق