الثلاثاء، 16 أغسطس 2011

هو الجيل خاطئة الموت خارج؟

تراقب اعمال الشغب في لندن تلعب بها ، يذكرني محادثة أجريتها مع واحد من أعز أصدقائي عندما قابلته للمرة الأولى. قال : "أنا لا يمكن أن يقف الشعب الإنجليزي [وهو بالمناسبة إنجليزي] باستثناء القديمة. للأسف لانكلترا ، وتوليد الخطأ هو الزوال ".

ربما يكون ابن لونوا بواسطة التصورات بلدي هنا ، ولكن كنت اعتقد دائما صديقي كان نقطة. بأكبر قدر من المحبة والمودة للرجال ذهبت إلى المدرسة مع أنني لا نملك أفضل الصور من اللغة الإنجليزية من جيلي. وأعتقد أن من الصعاليك الذين اصطفوا في شارع دين. كانوا جميعا من الشباب ، والأبيض والإنجليزية.

ومع ذلك ، كلما اعتقد الناس "القديمة" الإنجليزية ، ولدي أجمل الصور. أفكر في Westons -- الأسرة الذي أخذني إلى المطار من المدرسة كلما ذهبت في الخارج. في نواح كثيرة ، السيد ويستون قديم يمثل أفضل من إنكلترا. شاربه المقود وابتسامة مرحة كلما رأى لي يبقى في الذاكرة حتى يومنا هذا. خاض السيد ويستون في الحرب العالمية الثانية. أصبح عندما عدت إلى المنزل ، وهو رجل أعمال. فضلا عن تشغيل خدمة سيارات الأجرة المحلية ، وكان لديه متجر رقاقة وB & B. وكان واقية من أسرته والمجتمع الذي خدم.

لقد لاحظت شيئا من هذا القبيل في سنغافورة أيضا. لقد لاحظت عندما تزوجت جينا ، والفرق بينها وبين والديها. وأعتقد أن هذا البائع البيض الذين عملوا بجد ، ورفض السماح لزوجته الذهاب إلى العمل ، ووضع حد ما طفلين خلال الجامعة. أعطى المال للجمعيات الخيرية وكان نشطا في مجتمعه. قال اطفاله -- "هل الحسنات" على النقيض من ذلك ، جينا ببساطة لا يمكن الحصول على جولة لرعاية الناس في ظروف مختلفة. دعونا لا نذهب إلى جمعية خيرية -- لم تستطع المشي الماضي حفل زفاف الملايو لا مبرر له من دون المرور بهذه التصريحات. يمكن أن عمتي لا يسعه إلا أن يقول لي "يا له من هراء سخيف حمولة عنصرية هل لديك نفسك في؟"

عندما تنظر في كيفية المملكة المتحدة قد ارتفع من السيد ويستون إلى الصعاليك في شارع دين سنغافورة وكيف انتقلت من أبي جينا جينا ل-- لا يمكنك إلا أن تسأل -- "ماذا حدث بحق الجحيم؟"

اعتقد انك يمكن القول أن الحياة أصبحت جيدة جدا للشباب. في الطريق إلى هناك البديهي في هذا المجال ويقول أن الطريق إلى جهنم معبد بالنوايا الحسنة. بعد الحرب العالمية الثانية ، نفذت الحكومات المتعاقبة العمل في دولة الرفاه. في سنغافورة ، كافح جيل والدي ورجال الأعمال المستقلين لبناء ما يكفي من المال لضمان الناس مثلي يمكن أن تذهب إلى الجامعة وظائف مريحة جيدة. سيكون هناك دائما ما يكفي من المال لضمان حول يمكننا التركيز على دراسة بدلا من القلق حول وجود ما يكفي من الطعام.

دعونا لا يطرق هذا. بقدر ما قد ترغب في الحديث عن "أيام العز" ، الا انهم ليسوا حقا أن جيدة. كان القصد من وراء دولة الرفاهية الصحيح -- كان لإعطاء الناس الأكثر فقرا في المجتمع يد العون. القصد من الحصول على أطفالك في الجامعة هو الصحيح -- من المفترض الآباء لأطفالهم تريد أن تكون أفضل مما كانت عليه.

ومع ذلك ، عندما تكون النوايا طيبة مع الأخذ في الزائد ، يمكن أن تكون لها آثار جانبية. اذا كنت تنظر في جيلي من السنغافوريين ، ونحن ببساطة لا نملك الجوع لتحقيق النجاح وبناء شيء أفضل لأجيالنا المقبلة. نحن لسنا بحاجة إليها. بطريقة ما ، كان دائما الحياة المرسومة لنا. لقد كان كل ما فعله هو لمتابعة.

في حالة المملكة المتحدة والبلدان التي لديها نظام الرعاية الاجتماعية -- تحركت بعيدا عن النظام ويجري نحو إعطاء أفقر من الفقراء من ناحية كونها تساعد على حفظ اللوبيات السياسية عن بعد نظر. للمتلقي الرعاية الاجتماعية ، وليس هناك من سبب لفعل أي شيء لنفسك -- لماذا يعمل من أجل المال عندما تحصل عليه مجانا.

يذكرني أنا أيضا من قديم روغ ان "الرفاه ليست للفقراء. . انها للناس الذين ادارته "في جميع أنحاء العالم الغربي ، وقد تم توظيف أعداد كبيرة من الناس لإدارة نظام الرعاية الاجتماعية -- انها ليست في مصلحتهم لرؤية الأشياء تتغير. وقد تم إنشاء دوائر سياسية قوية مع مصلحة في الوضع الراهن. نتيجة لهذا ، يمكنك الحصول على جيل من الناس ترى أن المزايا التي تقدمها الدولة كحق وليس امتيازا.

عندما يكون الناس لديهم عقلية الاستحقاق ، فإنها تفقد القدرة على التفكير لأنفسهم أو لتطوير شبكات اجتماعية لائقة من الدعم الذاتي. عندما الكفاح من أجل شيء ، انها ليست لمجتمع أفضل ولكن لحماية الاستحقاقات.

النكراء كما بدت تاتشر ، انها نقطة. كان شيء ما ينبغي القيام به لحمل الناس على حل مشكلاتهم. بفضل السيدة تاتشر ، لم تصبح المملكة المتحدة مكانا أكثر ديناميكية. وأشار نيك عمي ، الذي هو اللغة الإنجليزية ، إلى أن "التاتشرية جعلت الناس في انكلترا على استعداد للعمل بجد".

شخصيا ، لا أعتقد أن القضية هي قضية الكثير من الأشياء بأنها "جيدة جدا" ، ولكن تغيير حالة الهياكل الاجتماعية والقيم.

اذا نظرتم الى حالة سنغافورة ، لا يمكنك القول مع الآباء والأمهات الذين يريدون أن يكون الأطفال أو التعليم أو الحياة الكريمة. وقد استفادت سنغافورة من وجود عدد السكان أكثر تعليما. نحن في موقف أفضل للبحث عن أعلى الصناعات ، ودفع من جيراننا لأن شعبنا لديه المهارات.

رغم اللهجة بلدي ، وأنا في الواقع لم يكن لديك مشكلة مع الحكومات والشركات المتعددة الجنسيات. وقد فعلت سنغافورة جيدا لأنه كان موظفو الخدمة المدنية المختصة. الشركات المتعددة الجنسيات لا استئجار السنغافوريين لأننا لا نستطيع القيام الوظائف التي توفرها.

أنا لا أتفق مع ما في سنغافورة في العديد من الطرق هي الطريقة قد عرضت جيل حتى مع إحساس بالجدارة. إذا ذهبت إلى الجامعة ، يحق لي إلى آمنة وجيدة وظيفة الخدمة المدنية. إذا كنت شراء منزل ، وأنا يحق لي أن الأواني من المال من ذلك -- وبالتالي أنا لم يعد الحديث عن بيتي أو بيتي ولكن ملكيتي.

عندما تفكر في كل شيء كما استحقاقا ، تجد صعوبة في التغيير. الاستماع إلى كيف يمكن للشركات المرتبطة نقاش حكومة سنغافورة وسوف يفهمون لماذا لا يمكن أن تعمل فقط في سنغافورة. وكان قطاع الإعلام وخاصة فيما تنتشر عقلية الاستحقاق. "سوق صغيرة جدا للمنافسة". -- اقرأ -- "يحق لنا لكسب المال بغض النظر عما تعتقدون." بالتأكيد ، نحن يحق لك لكسب المال طالما أنك توفر للمستهلكين مع ما هم على استعداد لدفع ل. لا يحق لك لكسب المال بسبب من أنت.

وأعتقد أن المملكة المتحدة تعاني من مشكلة مشابهة الى حد ما ولكن أكثر مكرا. وأنا أتفق مع ولي أمري السابق الذي قال "ان البريطانيين فقدوا عندما فقدوا الشعور بالواجب." لا شيء يجسد هذا أفضل من الأسرة الحاكمة. لديك ملكة لديه حاسة قوية جدا في العمل. إنها تعتقد أن من واجبها أن يجلس على العرش ، والتي تفعل كل شيء لرئيس الدولة (رئيس بالمناسبة انها دولة لاستراليا ونيوزيلندا وكندا وكذلك المملكة المتحدة) لا يسقط حتى انها ميتة. وقالت انها عالقة مع الأمير فيليب على الرغم من حقيقة أن الرجل لا يمكن ان تساعد ولكن وضع قدمه في فمه (اليابانية slitty العينين) ، وزير نساء.

على النقيض من ذلك ، لديك أولادها الذين لا يستطيعون عقد زواجهم معا وبشكل مقلق اكثر من سعداء لإطعام الكتان على الجمهور. وأعتقد أن الأمير تشارلز هو الشخص نوع رائعة وكريمة ولكن لم أكن بحاجة فعلا لمعرفة رغبته في أن يكون لبعض حشا حقيبة قديمة؟

ليس لدي أي مشاكل مع ما يسمى الإنجليزية "النظام الطبقي" كما اعتادت ان تكون. عملت وعملوا بجد -- الطبقة العاملة ، ممثلة في ويستون السيد. على النقيض من ذلك ، فقد أدركت الصعاليك وأسهل للحصول على شيء عن طريق القيام بأعمال شغب ، وعندما لا تحصل على الإصلاح القادم من النيكوتين. وكان ستون شخصا مثل السيد التزام الأسرة والمجتمع الأوسع.

اذا نظرتم الى الارستقراطية البريطانية التقليدية ، وستجد أنهم تدربوا مع شعور بالواجب للاعتناء الناس. أخذت النخبة نخبوية مثل نظام المدارس العامة ، وأنت ، باعتبارها واحدة شخص غريب الأطوار قديم اشار الى ان "المدربين على الانسجام مع الناس من جميع مناحى الحياة." في الأيام عندما كانت امبراطورية البريطانية ، والمشقة أفضل من الطبقة العاملة -- تم تدريبهم من قبل المدارس العامة النخبة.

أصبح نظام المدارس العامة أكثر أكاديمية. قد يصبح أفضل في تدريب الناس الذين يدركون أن القيادة هي حول الناس تحت رعاية لك؟ وهذا قابل للنقاش. التقدم أمر لا مفر منه -- بريطانيا عندما لم يعد لديها المستعمرات ، وكانت مدارس النخبة لإعادة اختراع نفسها بأنها معاقل للتميز الأكاديمي وليس على أسس التدريب للإدارة الاستعمارية. اذا نظرتم الى جداول نتائج الامتحانات ، لقد قاموا بعمل جيد جدا. هذه المسألة ، أنها لم تثمر نخبة أن يدرك أن له دور في انتاج أشخاص الذين يعانون من مجموعة من القيم لائقة؟

يكفي تهريج ، وهي المؤسسة البريطانية التي يبدو أنها لم تفعل أفضل وظيفة في حفظ ما يصل إلى موعد مع الحداثة ولكن الحفاظ على القيم اللائق النظم هي عسكرية. لا أحد يشكك في قدرة الضباط المدربين في ساندهيرست البريطانية للرصاص. لا يشك احد في بريطانيا "squadies" القدرة على العمل. بطريقة أو بأخرى في سجن الجيش لديه أدنى معدلات المجرمين إعادة جميع السجون في المملكة المتحدة. أعتقد أن جزءا من نجاح الجيش البريطاني بالمقارنة مع مؤسسات المجتمع المدني هو ان الجيش لم يفهم أنه بحاجة للحفاظ على الشباب (وخاصة الرجال) مشغول وبنية الجيش يوفر الشبان مع الأمان التي يتم الاهتمام بها لطالما أنهم يقوموا بدورهم.

يكفي تهريج ، بلد واحد لديه عقد جيد نسبيا هي الولايات المتحدة. هذا على الرغم من الديون والأزمات المالية. الولايات المتحدة تعاني من مشكلة التفاوت الرهيب. حتى الآن ليس لدينا كان ملحوظا منذ الشغب رودني كينغ في 1990s.

جزء من السبب هو أنه لديك نخبة يفهم مبدأ رد الجميل. وقد أدلى بيل غيتس المزيد من المال من أي شخص آخر في التاريخ. وهو حاليا في طريقه لتقديم المزيد بعيدا جدا. بسيطة -- نظام يسمح لك لجعل أكبر قدر ما تستطيع لكن عليك أن تفهم أيضا أن عليك أن تعطي شيئا في المقابل.

صحيح أن المشاكل في أمريكا هي في جزء كبير بسبب "رأسمالية المحاسيب" ، أو ما لا يقل عن التواطؤ الضمني بين البنوك والحكومة. ومع ذلك ، لديك أيضا النخبة الحقيقية التي ليست أنانية. لديك الشعب وارين بوفيت ، المستثمر الأكثر نجاحا في كل العصور ، وكتابة مقالات الرأي القطع في صحيفة نيويورك تايمز تقول ان الحكومة الامريكية لوقف تدليل على الأثرياء. السيد بوفيه يجادل عن حق بأن لا تحتاج لرعاية الناس الذين لا تحتاج إلى أن ينظر بعد ذلك. فهو للسجل ، وليس ليبراليا مغفل.

شيء ما ينبغي القيام به ونحن بحاجة إلى نظام الذي يولد الأفكار ويسمح أيضا إلى الإبقاء على نظام قيم معينة. كيف يمكن ضمان وتشجيع الناس على الثراء من خلال مواهبهم ولكن في الوقت نفسه ندرك أن لديهم التزاما الجميل. كيف يمكنك تقديم يد العون للفقراء دون سلبهم كرامتهم والحافز للمضي قدما؟ هذه هي الأسئلة التي تحتاج إلى إجابة -- ذلك هو ألم يحن الوقت بدأنا مناقشة لهم؟

ليست هناك تعليقات:

إرسال تعليق