عندما يجتمع الرجال الصغار.

واحدة من أعظم الحقائق البديهية للقتال جاء من فولتير ، الذي لاحظ أن "الله في صف الكتائب الكبيرة." لا يتطلب الأمر عبقريًا لإدراك أنه عندما يتعلق الأمر بالقتال ، سواء كان ذلك في ساحة المعركة أو في قتال في الشوارع - عادة ما يفوز الرجل الأكبر.

هناك ، كما يقولون ، علاقة بين الحجم والقوة الجسدية الخام ، والتي هي في كثير من الحالات العامل الحاسم في القتال. في التكتيكات العسكرية ، تهاجم القوة الأكبر قوة أصغر فقط (كما قال أيزنهاور ذات مرة "لا ترسل كتيبة لأخذ تلة إذا كان الفوج متاحًا"). في الطبيعة ، الحيوانات الكبيرة هي التي ليس لديها مفترسات طبيعية - سوف تسحق أي حيوان مفترس محتمل ، وبالتالي لن تستحق المخاطرة لأي حيوان مفترس محتمل.

شئنا أم أبينا ، الحجم مهم. في أي مواجهة مباشرة ، سوف يسود الرجل الأكبر. هناك ، كما يقولون ، سبب وجيه لفصل مباريات الملاكمة إلى فئات الوزن. إذا نظرت إلى المشهد الجيوسياسي في الخمسين عامًا الماضية ، ستلاحظ أن القوى العظمى ضخمة حتما (كان الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة والصين وما يزالان ضخمة جغرافيا وديموغرافيا). لا أحد يواجه أكبر رجل في الساحة ولا يتشاجر الكبار بشكل مباشر لأن أي صراع سيكون مكلفًا من حيث الدم والمال.

إذاً ، بالنظر إلى أن الوحش الكبير سوف يسحق المعارضة حتماً في أي مواجهة مباشرة ، فماذا يجب أن تفعل المخلوقات الأصغر. الجواب ، كما هو الحال دائمًا ، يكمن في الطبيعة حيث وجدت أصغر المخلوقات طريقة للبقاء على قيد الحياة ضد أعداء أكبر. على الأرض ، يحتاج المرء فقط إلى رؤية كيف أتقن النحل فن التعاون والتعاون لإنتاج العسل وإبعاد الحيوانات المفترسة. سرب من النحل لديه القدرة على جعل الدب يهرب. في مملكة الحشرات ، يمكن أن تدمر خلية نحل بواسطة دبور واحد. ومع ذلك ، عندما يتعاون نحل الخلية ويقلب أجنحته في انسجام تام ، يمكنه في الواقع تسخين الدبابير وحرقه.

في المياه ، أكثر الحيوانات المفترسة رعبا ليس الحوت القاتل الضخم أو القرش. إنها مجموعة من أسماك الضاري المفترسة ، وهي صغيرة جدًا. سمكة البيرانا واحدة تأخذ لدغة واحدة فقط من الفريسة. ومع ذلك ، يمكن لمجموعة من أسماك الضاري المفترسة تجريد العظم من أي فريسة في غضون ثوانٍ

الحجم مهم في المواجهة. الرجل الضخم سيكون حتمًا لديه القوة تحت تصرفه. ومع ذلك ، كما أوضحت الطبيعة ، يمكن للمخلوقات الصغيرة موازنة الصعاب وإرسال خصومها للتعبئة عندما يعملون معًا. يمكن للدول الصغيرة التي تشكل اتحادات أن يكون لها تأثير كبير على المسرح العالمي. في السنوات التي أمضيتها في مجال الإعسار ، الأشخاص الذين صادفتهم ولديهم "أكبر قدر من المال" لا يعملون في الواقع في هياكل كبيرة ولكن في اتحادات مثل النحل.

على المستوى الوطني ، واحدة من البلدان الصغيرة التي تتبادر إلى الذهن هي الإمارات العربية المتحدة (الإمارات العربية المتحدة) ، والتي تتكون من سبع إمارات مختلفة. من المؤكد أن أبو ظبي هي الأكثر هيمنة ، حيث يكمن الجزء الأكبر من الثروة النفطية والأكثر شهرة هي دبي ، حيث توجد معظم التجارة. ومع ذلك ، فقد وجدت كل إمارة الأمن والازدهار من خلال العمل معًا داخل هيكل الاتحاد أكثر مما يمكن أن يكون عليهما بمفردهما.

كانت القوة الدافعة وراء تشكيل الاتحاد هي أمير أبوظبي آنذاك ، الشيخ زايد بن سلطان آل نهيان ، الذي سيصبح أول رئيس لدولة الإمارات العربية المتحدة. إذا نظرت إلى تاريخ الإمارات العربية المتحدة ، يمكنك أن تجادل بأنه في حين أن النفط قد وفر حقنة من الرخاء ، فإن النعمة الحقيقية للإمارات كانت حقيقة أنها تم إنشاؤها من قبل قائد أدرك أن الوحدات الصغيرة يمكنها تحقيق أشياء عظيمة عندما يتعاونون ويتعاونون.

علاوة على ذلك ، إذا نظرت إلى الوضع الجيوسياسي الذي وجد الشيخ زايد نفسه فيه في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، فإن إنشاء دولة الإمارات العربية المتحدة كان بمثابة ضربة رئيسية. انسحب البريطانيون ، الذين كانوا السمكة الكبيرة التي يُضرب بها المثل وحامي ما كان يُعرف آنذاك باسم الإمارات المتصالحة ، فجأة. ما نعرفه أن الإمارات العربية المتحدة تقع بين إيران والمملكة العربية السعودية ، وهما جارتان أكبر بكثير ، لم تكن دائمًا صديقة (إيران أو بلاد فارس كما كانت معروفة استولت على ثلاث جزر من إمارة الشارقة ، والتي لا تزال في أيدي إيران). بالتأكيد ، جعل النفط إمارة أبو ظبي ثرية بين عشية وضحاها ولكن بشكل ما أكثر عرضة للخطر (لا يريد المرء أن يكون سمكة غنية بجوار أسد جائع).

لذلك ، كان إنشاء اتحاد طريقة لتوحيد الناس والعمل معًا في حي صعب بالأساس. كما تشير صفحة ويكيبيديا للشيخ زايد ، فقد كان كرمًا للغاية مع الشيخ راشد بن سعيد آل مكتوم الذي كان حاكم دبي في ذلك الوقت. النقطة المهمة هي أنه يفهم أن كل ما قدمه لحاكم دبي سيكون أكثر من سداده إذا تمكنوا من العمل معًا. صفحة ويكيبيديا الشيخ زايد هي كما يلي:

 https://ar.wikipedia.org/wiki/Zayed_bin_Sultan_Al_Nahyan

يمكن للمرء أن يجادل بأن الشيخ زايد كان محظوظًا أيضًا لأنه كان لديه شريك في الشيخ راشد ، حاكم دبي آنذاك ، والذي رأى أيضًا قيمة كبيرة في العمل مع الشيخ زايد في اتحاد. كما يتذكر الشيخ محمد بن راشد آل مكتوم ، الحاكم الحالي لدبي - عرض الشيخ زايد الرئاسة على والده (الذي كان أكبر الاثنين) ، الذي رفضها وأصر على أن يكون الشيخ زايد هو الرئيس. يلاحظ حاكم دبي الحالي أن هذا شيء لم يحدث أبدًا في العالم العربي. يمكن الاطلاع على ذكريات حاكم دبي عن هذا الحدث على:

https://gulfnews.com/uae/the-beginnings-of-the-uae-as-told-by-sheikh-mohammed-bin-rashid-1.1574682989637

حققت دولة الإمارات العربية المتحدة ، التي احتفلت مؤخراً بالذكرى الخمسين لتأسيسها ، نجاحاً. في حين أن الثروة النفطية لعبت بلا شك دورًا في هذا النجاح ، فإن جزءًا كبيرًا منها يرجع إلى القادة الذين فهموا قيمة العمل معًا والانفتاح. الشيخ زايد كرئيس مؤسس له كان كريما في استخدام الثروة النفطية لأبو ظبي في المساعدة على بناء الموارد البشرية للإمارات الأخرى. بينما كان في وقت تشكيل دولة الإمارات العربية المتحدة ، أحد أغنى الرجال على هذا الكوكب ، ظل على مقربة من الناس وكان سعيدًا بتناول الطعام مع القبائل البدوية بالطريقة التقليدية:

https://www.youtube.com/watch؟v=m2zsf4Kg_9I

كم عدد الأشخاص "المعاصرين" الذين تعرفهم سيجلسون لتناول هذه الوجبة؟

الإمارات العربية المتحدة ليست مثالية بأي حال من الأحوال. سجلها في معاملة العمالة الأجنبية ، لا سيما من شبه القارة الهندية ، ليس كبيرًا ولم تحظ بالثناء الدولي لمشاركتها في الحرب في اليمن. ومع ذلك ، لا يمكنك الجدال مع حقيقة أن البلاد قد قطعت شوطا طويلا في 50 عاما ، لا سيما عندما تأخذ في الاعتبار أنه عند تشكيلها ، تم وصفها بأنها مثل مجموعة من القبائل الصحراوية. تصف صحيفة "ذا ناشيونال" ، وهي صحيفة يومية تصدر باللغة الإنجليزية في أبو ظبي ، الاجتماعات الأولية بين الشيخ زايد وراشيد بأنها "مثل زعماء القبائل".

https://www.thenationalnews.com/uae/heritage/2021/11/15/how-the-uae-was-formed-meetings-in-the-desert-led-to-new-union/

بعد ذلك ، عليك أن تنظر إلى حقيقة أن الإمارات العربية المتحدة ليست "الاندماج" الوحيد في المنطقة. كان هناك اتحاد مصر وسوريا في ظل الجمهورية العربية المتحدة بين عامي 1958 و 1971 ، ولكنه فشل. تتمتع كلتا الجمهوريتين العربيتين بتاريخ طويل من الدولة مقارنة بالإمارات. فكيف فشلوا والإمارات نجحت؟

حجة بسيطة ، وجدت الإمارات الفردية طريقة للعمل معًا. منح الشيخ زايد للأمراء الآخرين درجة من الاستقلال ، وبالتالي منحهم القوة في مجالهم. على النقيض من ذلك ، لم يكن لدى الرئيس المصري آنذاك ناصر أي نية لمنح شركائه السوريين أي سلطة حقيقية. في الجمهورية العربية المتحدة ، لم تكن هناك حاجة أبدًا للتعاون والتعاون كما هو الحال في دولة الإمارات العربية المتحدة.

عندما تُمنح الوحدات الصغيرة فرصة الاجتماع معًا عندما يحتاجون إلى العمل معًا ويسمح لهم أيضًا بأن يكونوا على طبيعتهم عندما لا تكون هناك حاجة للوجود في مجموعة كبيرة ، فإنهم يحققون أشياء عظيمة. على النقيض من ذلك ، إذا حصلت على موقف تتجمع فيه الوحدات معًا ولكن هناك شخصية واحدة فقط تصر على القوة الدائمة ، فإن الاتحاد محكوم عليه بالفشل. تنجح الإمارات لأنهم مجتمعون عندما يحتاجون إلى ذلك ولكن لديهم الاستقلال الذاتي ليكونوا على طبيعتهم. فشلت الجمهورية العربية المتحدة لأن رجلاً واحداً أراد السيطرة على كل شيء.

هذا صحيح حتى على المستوى التجاري. خلال سبع سنوات من الإعسار ، جاء أفضل هيكل تجاري من مشتري الأصول الخاصة بي. هذه عبارة عن اتحادات من الأفراد ، الذين يساهمون بمواهبهم لهذا المشروع المعين ثم يذهبون بطريقتهم الخاصة عندما يريدون التصرف بمفردهم. لطالما كان من السهل التعامل مع هؤلاء الأشخاص وعندما يدفعون ، يدفعون مبالغ كبيرة. على الطرف الآخر ، عادة ما يتم تشغيل المنظمات التي ينتهي بها الأمر كصناديق في المكتب من قبل مجنون الأنا الذين يصرون على التحكم في العلامة التجارية للصناديق التي تستخدمها الشركة ويصرون على عدم السماح لعملائهم بالتحدث في الاجتماعات. هؤلاء هم الرجال الذين يتحدثون بطريقة ما بشكل كبير ولكنهم يتقلصون لأنهم يقومون بمحاولات فاترة لوضع الأحلام على أرض الواقع.

نهاية احتكار المسلمين للعنف A *** Holesنهاية احتكار المسلمين للعنف A *** Holes

قرر أحد المعجبين بي على TRemeritus أنني كنت أشعل شعلة السياسة العنصرية ودعا الحكومة إلى مراقبتي ومراقبتي حتى إذا كانت هناك أعمال شغب أخرى في الهند الصغيرة ، فسأحاسب:

لذلك ، في ضوء هذا ، فأنا ملزم أخلاقياً بالاستمرار في أن أكون محركًا هراءًا ، وآمنًا في راحة أن الحكومة في الواقع تراقب مثيري الشغب. وقد تجلى ذلك بجلاء في أنباء اعتقال صبي يبلغ من العمر 16 عامًا بموجب قانون الأمن الداخلي (ISA) بتهمة التخطيط لشن هجمات على مسجدين. يبدو أن الصبي الصغير قد تأثر بمرتكب إطلاق النار على الكنيسة المسيحية عام 2019 ويُزعم أنه حاول محاكاة "بطل الكيوي". يمكن العثور على التقرير الإخباري على:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/16-year-old-singaporean-detained-isa-planned-attack-2-mosques-14052400

بصفتي "شخصًا مثيرًا للقذارة يدافع عن نفسه عن قضية ذوي البشرة السمراء في جنوب آسيا" ، أنا سعيد جدًا لأن الحكومة قامت با الاعتقال لأنه يثبت نقطة غير مريحة - وهي حقيقة أن الإسلام لا يحتكر إن المسلمين هم ضحايا نوايا وأعمال إرهابية مثلهم مثل الجناة.

في حين أن هذه النقطة قد تبدو واضحة ، فهي ليست كذلك ، خاصة في عصر أصبحت فيه الصور النمطية القبيحة عصرية. ولخص هذا الاتجاه القبيح والفخور به بشكل أفضل الشاغل السابق لـ 1600 شارع بنسلفانيا ، الذي حصل على الوظيفة من خلال الوعد بمنع المسلمين من دخول البلاد واعتقد أنه من المقبول تمامًا الشكوى من أن الأشخاص القادمين عبر ريو تسبب غراندي في حدوث اضطرابات اجتماعية من خلال القيام بوظائف لا يريدها أحد كانوا مغتصبين.

بقدر ما كانت الرسالة مروعة ، فقد جعلته قابلاً للتصويت. اعتقد الناس أنه كان "يقول الأمر كما هو" ، وكان هناك بعض المقلدين حول العالم. لقد كان لديك أمثال خيرت فيلدرز في هولندا وماري لو بن في فرنسا خطوات كبيرة في الانتخابات. لقد توقف تقريع المهاجرين من ذوي البشرة السمراء فجأة عن كونهم عنصريين بشكل مثير للاشمئزاز ولكن بشكل منعش صادق

في حين أن أبرز إرهابي في السنوات الأخيرة كان مسلماً (فكر في أسامة بن لادن وأبو بكر بهدادي) ، كان هناك الكثير من المجتمعات الأخرى التي انغمست في ما لا يمكن وصفه إلا بالأنشطة "الإرهابية". في الولايات المتحدة ، كان لدينا صعود القومي الأبيض مثل النازيين الجدد ، والأولاد الفخورون وأولئك الذين أحبوا الكونفدرالية. في الهند ، كان لديك صعود القومي الهندوسي وما إلى ذلك. أفكر في السياسي المسلم الشاب من Pasir Ris GRC ، الذي حاول إقناعي بأن ترامب قد جعل أمريكا آمنة. حسنًا ، نعم ، لقد كان محقًا ، لم تكن هناك هجمات إرهابية إسلامية ، ولكن بعد ذلك كانت هناك شارلوتسفيل والاقتحام السيئ السمعة للكونجرس الأمريكي في 6 يناير 2021. كان الرئيس الذي كان بارعًا في إدانة العنف الإسلامي مترددًا في إدانة العنف عندما تم تنفيذه من قبل أي شخص كان أغمق من اللون الوردي.

هؤلاء الرجال يرتدون ملابس مختلفة فقط

هذا عار لأن الجميع لاحظوا أن جهاز الدولة يهتم أكثر بحل نوع واحد فقط من الإرهاب بينما يمنح تمريرًا إلى نوع آخر. لذا ، فبدلاً من حل مشكلة الإرهاب ، كان الأمر يتعلق بتزويد جانب آخر بالوقود.

من هؤلاء الرجال

لسوء الحظ ، في أنظمة الحكم "العلمانية" ، يلزم قدر معين من الحياد عند التعامل مع مشكلة ما. يجب تنحية التحيزات الشخصية وإخضاعها لمثل معينة للصالح العام. يجب التعامل مع الجرائم ، سواء كانت صغيرة أو إرهابية ، بغض النظر عن العرق أو الدين.

خذ على سبيل المثال المملكة المتحدة. عندما ذهبت إلى المدرسة في المملكة المتحدة ، كان من المفهوم أن هناك مجموعة إرهابية تُعرف باسم الجيش الجمهوري الأيرلندي (IRA) ، والتي كانت تقصف أجزاء من المملكة المتحدة بسعادة وتجد طرقًا لإلحاق الكثير من الضرر بالمنظمات العسكرية والمدنية البريطانية قدر استطاعتهم. لعبوا على المظالم التاريخية لأيرلندا ضد البريطانيين وجمعوا الأموال من الأمريكيين الأيرلنديين اللائقين ، والتي استخدموها على الفور لشراء أسلحة ضد البريطانيين.

على الرغم من سوء الجيش الجمهوري الأيرلندي ، كان لديهم منافس معروف باسم جمعية الدفاع في أولستر (UDA). بينما كان الجيش الجمهوري الأيرلندي يقاتل من أجل جعل أيرلندا الشمالية جزءًا من جمهورية أيرلندا ، كانت UDA تقاتل للحفاظ على أيرلندا الشمالية جزءًا من المملكة المتحدة. في حين أن UDA فعلت بالمجتمع الكاثوليكي ما كان الجيش الجمهوري الأيرلندي يفعله بالمجتمعات البروتستانتية والبريطانية ، لم يتم تصنيف UDA كمجموعة إرهابية لأطول فترة بينما كان الجيش الجمهوري الأيرلندي كذلك.

بقعة الفرق بين هذه المجموعة و

هذه المجموعة

كان ذلك فقط في عام 1996 عندما صنفت الحكومة البريطانية الاتحاد الديمقراطي المسيحي كمنظمة إرهابية ، وهذا أعطى فجأة للحكومة البريطانية القدرة على الجلوس والتفاوض بشأن السلام في أيرلندا الشمالية.

يمكن أن يكون هناك درس هنا. يجب أن يكون الوسطاء المخلصون على هذا النحو ويجب على الحكومات أن تأخذ زمام المبادرة في أن تكون الوسيط الصادق بين المجتمعات المختلفة التي تشكل الدول التي يديرونها.

يجب على الحكومات أيضًا أن تفهم أن الوقت قد حان لترويج القيم. أفكر في المشرف السابق لأكاديمية القوات الجوية الأمريكية ، اللفتنانت جنرال جاي سيلفيريا ، الذي أخبر الفصل في أكاديمية القوات الجوية أن الطريقة الوحيدة للتغلب على فكرة سيئة هي بفكرة أفضل. في عصر Covid-19 ، حان الوقت للحكومات في جميع أنحاء العالم للترويج لأفكار أفضل.

https://www.youtube.com/watch؟v=mU0RfhvYN8s

هل يجب أن تكون أذكى رجل في الغرفة؟

كانت إحدى الملامح الرئيسية للفيروس التاجي للعديد من الصحفيين هي ملخصات البيت الأبيض حول الفيروس التاجي. كان من المفترض أن تكون هذه الإحاطات فرصة للحكومة الفيدرالية الأمريكية بقيادة رئيسها لإطلاع الأمة على الجهود المبذولة لمكافحة الفيروس التاجي.

لسوء الحظ ، لم تكن الإحاطات الإعلامية إحاطات. بدلاً من ذلك ، كانت فرصًا للكوميديين لجمع المزيد من المواد. كان آخرها عندما اقترح الرئيس صراحة أن العلاج المحتمل للفيروس هو حقن المبيض في الجسم. يمكن العثور على تلك اللحظة على:

https://www.youtube.com/watch؟v=DHkzqejFKbM

انقض كل كوميدي في هذه اللحظة ، وضمن الضجيج الناتج عن ذلك إرجاء المذكرات المستقبلية. ماذا حدث؟

الجواب بسيط. كان الرجل المسؤول بحاجة إلى إظهار أنه كان يفعل شيئا. كان هذا الرجل قد وصل إلى السلطة من خلال إخبار العالم أنه قد حصل على دماغ خاص للغاية. نظر الجمهور إلى الصورة التي قدمها عن نفسه ووافق عليها. ثم تم وضعه في منصبه.

دونالد ترامب محق. لديه موهبة خاصة جدا ، مما دفعه من أن يكون نجما تلفزيونيا ناجحا في المكتب البيضاوي. يتمتع السيد ترامب بعبقرية غريزية لجذب الانتباه وإثارة المشاعر. وكما قال أحد العملاء الأمريكيين في بيستروت ، "ليس هناك حياد على الرجل".

في حين أن لديه موهبة في لفت الانتباه إلى نفسه ، فهو ليس خبيرًا طبيًا وفي موقف تكون فيه الخبرة الطبية من أهم التنوعات ، يجب على المرء أن يتساءل لماذا يقترح حتى أي شكل من أشكال الدواء (والسؤال الأكبر هو لماذا الناس صدقه). أحد الاقتراحات هو أنه يعتقد بصدق أنه أذكى شخص في الغرفة.

لسوء الحظ ، فإن كونك ذكيًا أو أذكى شخص في الغرفة ليس أفضل شيء. قال بعض أنجح الأشخاص في العالم ، مثل روبرت كوك ، مؤسس سلسلة فنادق Shangri La Hotel ، إنه يجب على المرء دائمًا البحث عن أشخاص أكثر ذكاءً منك للقيام بهذه المهمة. السيد Kuok ، الذي نجا من الاحتلال الياباني لجنوب شرق آسيا لبناء ثروة تبلغ 12.8 مليار دولار أمريكي (ما يقرب من أربعة أضعاف ما كان عليه دونالد ترامب) صحيح بشكل واضح. قام السيد Kuok ، الذي بدأ كتاجر سكر ، ببناء إمبراطورية كبيرة ومتنوعة تتجاوز اختصاصه الأساسي في تجارة السلع. كيف فعلها؟ كان الجواب السماح للأشخاص الذين يعرفون أكثر من نفسه للقيام بهذه المهمة.

في حين أن الدماغ البشري قادر على التفكير في العديد من الأشياء العظيمة ، إلا أن له حدودًا معينة. أحد هذه الحدود الرئيسية هو أن البشر يميلون إلى التركيز على أشياء معينة يحبونها ويتقنونها وقول "لا يمكنك أن تكون جيدًا في كل شيء" ، صحيح. هذا صحيح بشكل خاص في قيادة المنظمات الكبيرة وحتى الدول ، حيث يتعين على الشخص في القمة التعامل مع مجموعة متنوعة من القضايا ولا يستطيع ببساطة إتقان كل منها. على هذا النحو ، فإن إحدى المهارات الرئيسية للقيادة هي معرفة ما إذا لم تكن الشخص الأكثر ذكاءً في الغرفة والسماح لذلك الشخص بالتركيز على التشجيع الخاص بك.

ويتجلى ذلك بوضوح أكبر في المواقف العسكرية. السيدة تاتشر في المملكة المتحدة ، علمت أنها ليست خبيرة عسكرية. لذا ، عندما اندلعت حرب الفوكلاند ، حددت الأهداف لما أرادت ، ثم سمحت للجيش بمواصلة العمل. وبالمثل ، فعل جورج بوش سنيور نفس الشيء عند طرد صدام حسين من الكويت. وبالمقارنة ، كانت محاولات إنقاذ الرهائن في إيران تحت حكم جيمي كارتر كارثة كاملة.

تعتمد صناعة الخدمات المهنية بأكملها على مبدأ جعل الأشخاص الأذكياء يقومون بهذه المهمة. كما يقول المصفي المفضل في كثير من الأحيان ، "لقد تم توظيفنا لمعرفتنا". نعم ، يجب على العميل أو رجل الأعمال الرئيسي اتخاذ قرارات نهائية لأنه يعرف فقط الهدف العام من العمل ، ولكن يجب عليك كمستشار تقديم المشورة لأن ما تبيعه هو حقيقة أنك أكثر ذكاءً في هذا الجانب المعين من الوظيفة.

التواضع يفوق الذكاء في القيادة. هنا في سنغافورة ، يقودنا أشخاص مؤهلون تأهيلًا عاليًا (جميعهم يتمتعون ببيانات اعتماد ممتازة). لسوء الحظ ، خلال هذا الفيروس ، انشغلنا كثيرًا بالاحتفال بتلقي الترحيب من قبل وسائل الإعلام الدولية باعتباره "المعيار الذهبي" في إدارة الفيروس الذي نسيناه هو نقاط ضعف هائلة للعمال المهاجرين. ثم ، كان هناك تدافع عندما انفجرت العدوى في المهاجع

لا يحتاج الشخص الحكيم إلى معرفة كل شيء. هو أو هي بحاجة إلى التعرف على الحقيقة ثم ابحث عن أفضل شخص للقيام بهذا الجانب من الوظيفة. السماح لشخص ما أن يكون البطل هو في بعض الأحيان أكثر شيء بطولي للقيام به. لنرجع إلى أرقام أمريكا. لديك رئيس ليس طبيبًا يصف أدوية غير مثبتة من منبر التنمر الرئاسي. وفقا له ، يقوم بعمل رائع. في وقت كتابة هذا التقرير ، كان لدى أمريكا 1160774 حالة ، وهو ما يزيد عن الدول الست مجتمعة ، وفي خمسة أشهر قتل الفيروس ما يقرب من عشرة آلاف أكثر من حرب فيتنام في 14 عامًا.

كيف تحصل على الأغنياء لدفع المزيد؟

كانت القراءة الأكثر إثارة للاهتمام في عيد العمال مقالة كتبها Warren Buffet for Business Insider. جادل السيد بافيت ، وهو أحد أغنى الرجال في العالم بثروة تقدر بحوالي 73 مليار دولار أمريكي ، في حين أن الطبقة الملياردير لم تكن تتآمر على العالم ، فقد حان الوقت لرفع الضرائب على الأغنياء للغاية وأنهم دفع حصتها العادلة. المقابلة مع السيد بوفيت يمكن العثور عليها في:

https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4؟fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8

ما يجعل هذه المقابلة مهمة هو حقيقة أن السيد بافر هذه هي المرة الثانية التي يدعو فيها السيد بوفيت للأغنياء للغاية لدفع حصتهم العادلة وهو يتحدى فكرة أن الأغنياء يحتاجون إلى حماية خاصة لأنهم هم الذين يبتكرون الثروة لبقية منا. بالعودة إلى إدارة أوباما (التي كانت إدارة رفعت الضرائب) ، كتب السيد بوفيت رسالة عامة جدًا يشير إلى أنه في حين دفع ضرائب مطلقة أكثر من سكرتيرته ، فقد دفعت نسبة أعلى من دخلها. وأوضح أن أشخاصاً مثله لا يحتاجون إلى الحكومة لمنحه أي امتيازات خاصة.

ما يجعل السيد بوفيه غير معتاد هو حقيقة أنه ربما يكون الملياردير الوحيد المعروف الذي يدعو إلى فرض ضرائب أعلى على الأغنياء. إذا نظرت إلى الأنظمة الضريبية في الاقتصادات المتقدمة ، فستلاحظ أن معظمها تقدمي (كلما زادت أرباحك كلما زادت النسبة المئوية) وستلاحظ أن الاقتصادات المتقدمة دائمًا ما تحتوي على ثغرات ، والتي من الجيد أن تستخدمها دائمًا. هناك مثال لهونغ كونغ حيث كان المليارديرات مثل لي كا شينج ولي شاو كي يدفعون لأنفسهم رواتب سنوية تبلغ 600 دولار أمريكي سنويًا لأن ذلك كان خاضعًا للضريبة. من ناحية أخرى ، لم يتم فرض الضرائب على أرباح الأسهم ، وبالتالي فقد حصلوا على معظم دخلهم على شكل أرباح (في التسعينات ، حصل لي شاو كي من هندرسون لاند على ما يبدو على 400 مليون دولار أمريكي من الأرباح).

لذا ، فإن السؤال هو ما يشكل بالضبط حصة "عادلة" وكيف يمكن للحكومات أن تجعل الأغنياء يدفعون أكثر. هناك صحة للحجة القائلة بأن الضرائب المرتفعة تخيف الناس الذين يدفعون الاقتصاد ويعاقبون السياسات الغنية لا تعمل وتؤدي إلى نتائج عكسية. قدمت المملكة المتحدة مثالا. في السبعينيات ، رفعت حكومات العمال الضرائب وكان معدل ضريبة الدخل الأعلى في المملكة المتحدة 83 في المائة. هرب الأغنياء وركد الاقتصاد البريطاني. تم إحياءها فقط في الثمانينيات عندما خفضت السيدة تاتشر معدلات الضرائب إلى 60 وأخيرًا إلى 40 بالمائة.

لقد جعل هذا المثال الحكومات في جميع أنحاء العالم منهكة للغاية من "معاقبة" الأغنياء من خلال الضرائب المرتفعة. في سنغافورة ، تشعر حكومتنا بالذعر الشديد عندما يسقط أي شخص تلميحًا بأننا يجب أن نرفع ضريبة الدخل المباشرة. الحجة التي يتم استخدامها دائمًا هي أن هذا سيخيف المستثمرين الأجانب الذين يخلقون وظائف وسيعاني الجميع نتيجة لذلك. إحدى الهوايات المفضلة في سنغافورة هي التباهي بعدد المليارديرات الذين اختاروا الاستقرار في سنغافورة. فكر في الدكتور BK Modi من Spice Group و Eduardo Saverin ، المؤسس المشارك لـ Facebook.

ومع ذلك ، فإن فكرة أن الضرائب المرتفعة تضر بالاقتصاد ليست صحيحة أيضًا. دول الشمال هي مثال بارز. جميعها (النرويج ، الدنمارك ، السويد ، فنلندا وأيسلندا) لديها معدلات ضريبية تبلغ حوالي 50 بالمائة من دخلك. ومع ذلك ، على الرغم من كل ذلك ، فإن دول الشمال مع سكانها الصغار لديهم مستويات عالية جدًا من التنمية ، ومستويات منخفضة جدًا من الفساد (وفقًا لمنظمة الشفافية الدولية ، تحتل دول الشمال مرتبة في العشرة الأوائل من الدول الأقل فسادًا) ولديها اقتصادات قوية ومتنوعة مدفوعة بواسطة التقنيات المتقدمة. يمكن الاطلاع على دليل تقريبي لاقتصادات منطقة الشمال على:

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries# اقتصاد

في حين أن دول الشمال لديها عيوبها ، يجب على المرء أن يسأل كيف تمكنوا من الثراء دون ضرائب منخفضة أو جعل الأغنياء يدفعون أكثر.

أسهل نقطة يمكن ذكرها هي أن الضرائب ، على الرغم من كونها عالية ليست عقابية وهناك ثغرات كافية تسمح للأغنياء بتعويض فاتورة الضرائب ولكن في نفس الوقت يفعلون ذلك بطريقة تفيد بقية المجتمع (بدء الأعمال التجارية التي تخلق وظائف الخ)

النقطة الأكثر أهمية هي أن هناك مستوى عال من التماسك الاجتماعي في بلدان الشمال الأوروبي ، ولصاحب المشاريع الطموح يفهم ما يدفعه مقابل ذلك. الضرائب مرتفعة ، وكذلك الاستثمار في البنية التحتية الاجتماعية مثل الرعاية الصحية والتعليم. إن ترتيب بلدان الشمال الأوروبي من بين أفضل الناس تعليما وأكثر صحة في العالم. وهذا بدوره ساعدهم على أن يصبحوا منتجين بشكل مفرط. لا تصبح الضرائب تكلفة بل استثمار اجتماعي. أصدقائي في الشمال لا يعتبرون تعليمهم مجانيًا ولكن مدفوعًا من خلال ضرائبهم. بالنسبة لرجل الأعمال ، من الأسهل على فكرة دفع الكثير من الضرائب إذا كنت تعرف ما تحصل عليه من خلال قوة عمل صحية ومنتجة والتي بدورها تعتبر أيضًا قاعدة جيدة لعملاء.

التماسك الاجتماعي هو العنصر الأساسي هنا. لا أحد سيدفع نصف دخله للحكومة التي تثري كبار وزرائها وتترك سكانها مريضين وجاهلين. إن الأغنياء ، ولا سيما الأغنياء الدؤوب ، لم يتمكنوا من الوصول إلى هذا الطريق من خلال الغباء. الأغنياء يجيدون بشكل خاص البحث عن القيمة.

ومن ثم ، إذا كنت تريد الأغنياء ، وخاصة النوع الذي يفيد بقية المجتمع من خلال أشياء مثل خلق الوظائف وما إلى ذلك ، فأنت بحاجة إلى إعادة النظر في العقود الاجتماعية بين الطبقات المحكومة والطبقة الحاكمة. لقد نجح نموذج الشمال حتى الآن لأن الأشخاص الذين يدفعون الضرائب يثقون في أن الأشخاص الذين يتلقون الضرائب سيستخدمونها بطريقة تفيد المجتمع بشكل عام. لن يعمل النموذج الاسكندنافي في بلد فاسد حيث الإيمان الوحيد هو أنك ستثري الرجل في القمة. إذا كنت تريد أن يدفع الأغنياء المزيد - انظر إلى العقود الاجتماعية.

ما هي المشكلة بالضبط؟

حكومة سنغافورة ، التي تم الإشادة بها كمعيار ذهبي في إدارة الفيروس التاجي ، تكافح لتثبت أنها تسيطر على الأشياء. جاءت الزيادة المفاجئة في حالات الإصابة بالفيروس التاجي من المنطقة التي تم تجاهلها ببساطة - في المناطق التي كانت تضم عددًا كبيرًا من العمال الأجانب في سنغافورة.

وإنصافًا لحكومة سنغافورة ، سعت جاهدة لرعاية هذا الكابوس المفاجئ ، وعرضت إسكان العمال وإطعامهم. لسوء الحظ ، وضع هذا الحكومة في مرمى مجموعتين متضاربتين. المجموعة الأولى هي المجموعة التي تعتقد أن الحكومة تفعل الكثير من أجل العمال الأجانب وتدليلهم. والآخر يعتقد أن الحكومة تقوم بعمل تجزئة ملكية للأشياء. أفضل مثال على هذا الصراع هو الاحتجاجات الأخيرة على تقديم وجبات الطعام للعمال ، والتي يمكن العثور عليها في:

http://theindependent.sg/photos-of-govt-provided-meals-for-foreign-workers-thrown-in-trash-explained/

الغضب على وجبات الطعام المقدمة للعمال الأجانب قد حصل على وزير الدولة للتنمية الوطنية والقوى العاملة ، السيد زكي محمد (على سبيل الكشف الكامل ، أعرف السيد زكي على أساس شخصي وبمجرد تنظيم دورة تدريبية له قادة القاعدة الشعبية) ، في محاولة لشرح القضايا اللوجستية في توفير الغذاء لأكثر من 200،000 عامل. يمكن العثور على القصة في:

https://www.straitstimes.com/singapore/dorm-meals-are-getting-better-zaqy

إن قراءة هذه القصص تجعلني أسأل ، "ما هي المشكلة التي لدينا بالضبط عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع الأشخاص ذوي البشرة الداكنة من البلدان الفقيرة؟" سنغافورة هي مجتمع فعال ومريح بشكل رائع في نواح كثيرة. أتذكر شابًا إنجليزيًا متزوجًا من أحد مراسلي المفضلين لدي من تقرير بي بي سي بيزنس بيزنس ، أخبرني أن حياته جيدة جدًا. وأشار إلى أن سنغافورة ، على الرغم من صغرها ، هي في صميم الكثير من الأشياء وعلى عكس إنجلترا ، فأنت في الواقع تبدأ في التعامل مع الأشياء على المستوى الوطني والدولي بدلاً من الاضطرار إلى المرور عبر المقاطعات وما إلى ذلك.

لسوء الحظ ، الأمر مختلف تمامًا عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع الأشخاص الذين يعملون في الجزء السفلي من كومة المثل. هذه ليست المرة الأولى التي يواجه فيها مجتمعنا مشاكل في التأقلم مع فكرة أن الأشخاص من دول العالم الثالث الذين يقومون بوظائف وضيعة يحق لهم الحصول على نفس الأشياء مثل الطعام والراحة مثلنا.

فكر في الوقت الذي اضطرت فيه الحكومة إلى اتخاذ خطوة وتفويض حصول عاملات المنازل على يوم عطلة أسبوعي طوال عام 2012:

https://www.mom.gov.sg/passes-and-permits/work-permit-for-foreign-domestic-worker/ployers-guide/rest-days-and-well-being

على ما يبدو ، كان إعطاء الخادمة يوم عطلة يمثل تحديًا لبعض الناس ، الذين اعتقدوا أنه إذا سمحوا للخادمات بأن يحصلوا على يوم عطلة ، فسوف ينتهي بهم الأمر في "شركة سيئة":

http://twc2.org.sg/wp-content/uploads/2011/12/Madetowork-Dayoff-Report-2011.pdf

الآن بعد أن أصبح الخادمات يوم عطلة ، فإن مشهد الخادمات المرئي ويجرؤ على القول ، عمال البناء "يهدئون" في الأماكن العامة مثل الحدائق يسيء إلى مشاعر سكاننا المحليين:

https://www.scmp.com/lifestyle/article/2155193/singapore-domestic-helpers-day-park-rankles-some-residents-who-complain

أبرز مثال على كيف أن مشهد الفقراء الذين يقضون وقتًا ممتعًا في الإساءة إلى سكاننا المحليين جاءوا من لحوم الخنازير الصغيرة المفضلة لدي في يوم رمضان سياسي سياسي من Pasir Ris GRC ، الذي هتف ذات مرة: "العمال فظيعون ، يمارسون الجنس مع الخادمات ". كان علي أن أشرح له أن العمال والخادمات يحثن أيضًا ، وكما لم يشتك أحد من حياته الجنسية ، لم يكن هناك سبب يدعو للشكوى من الحياة الجنسية للعمال والخادمات. يسعدني أن أبلغكم أن التعويذة في الجامعة في أستراليا ساعدته على فهم المنظور الإنساني وحقيقة أن فكرة أن العاملين في الوظائف الوضيعة هم أيضًا بشر ليست مؤامرة يسارية.

على محمل الجد ، لماذا يصعب علينا أن نفهم أن عمال البناء والخادمات هم بشر أيضًا ويستحقون أساسيات مثل قضاء يوم للاسترخاء وتناول وجبة لائقة بعد يوم عمل شاق؟ بكل بساطة. لا يمكنني أن أؤكد أوقاتاً كافية بحيث لا أحد يطلب "معاملة خاصة". دعونا نلاحظ أنه باستثناء إضراب 201s من قبل سائقي الحافلات من الصين (والذي كان احتجاجًا مبررًا على الأجور القائمة على العرق) ، لم يحتج أي من عمالنا الأجانب بنشاط وطالبوا بأجور أعلى (على الرغم من أنهم احتجوا على عدم دفع أجورهم مقابل العمل المنجز والذي ، على عكس ما قد يعتقده عدد قليل من السكان المحليين ، ليس شيئًا غريبًا للاحتجاج.)

إذا استطعنا أن نتغلب على فكرة أن الناس من دول العالم الثالث هم بشر مثلنا ، فقد نحل الكثير من القضايا. على سبيل المثال ، فهمنا أن حشر مجموعة من الرجال البالغين في غرفة صغيرة ، بعد العمل لمدة 12 إلى 15 ساعة يوميًا في الشمس الحارقة ، دفع 10 دولارات للفرد يوميًا لمكان السرير ليس طريقة مقبولة لإسكان الناس ، لن يتم عزلهم ولديهم مشكلة لوجستية لإطعامهم.

مرة أخرى ، لا أحد يطلب أن يكون مدللاً. لا أحد يطلب المزيد من وسائل الراحة. إنهم يطلبون فقط بعض الراحة الأساسية وتناول وجبة مغذية بعد يوم عمل شاق. السماح لهم بهذه الأشياء البسيطة لمصلحتنا الذاتية لأنها تسمح لهم بالعمل بشكل أكثر حيوية وإنتاجية بالنسبة لنا.

محن الأعمال التجارية الصغيرة من الحكومة الكبيرة

أحد الأشياء الأكثر حزناً في سنغافورة هو أن الأعمال الصغيرة غالبًا ما تُعتبر مزعجة وإزعاجًا للمخطط الكبير للأشياء. إذا قرأت الرواية الرسمية لقصة نجاحنا الرائعة ، فإن ذلك يرجع دائمًا إلى حكومة خيرة وحكيمة كان لديها البصيرة للترحيب بالشركات متعددة الجنسيات لبناء أمتنا من مستنقع العالم الثالث إلى مدينة عالمية مزدهرة.

على الرغم من أنني لا أعترض على النسخة الرسمية بشكل مباشر ، إلا أنها ترسم صورة غير واقعية لما حدث بالفعل. نعم ، الحكومة ، خاصة في السنوات الأولى ، فهمت الأمور الأساسية بشكل صحيح. لا أجادل في أن الاستثمار متعدد الجنسيات على نطاق الأشياء الجيدة بقدر ما يضطر العامل السنغافوري العادي إلى إنتاج الأشياء والخدمات وفقًا لـ "المعايير العالمية" بدلاً من "المعايير السنغافورية".

ومع ذلك ، كان هذا صحيحًا ، فقد كان يغسل اللون الأبيض حقيقة أن العديد من الأشخاص الذين جعلوا علامة سنغافورة هم تجار صغيرون في الوقت الذي قدموا الخدمات الأساسية التي أبقت العرض قيد التشغيل. حقق عدد قليل من ثروات هائلة ومعظمهم تمكنوا من كسب معيشة بسيطة بما فيه الكفاية دون الحاجة إلى البحث عن الصدقات (وهو أمر جيد جدًا في سنغافورة).

كنت تتخيل أن هؤلاء الناس سيحصلون على بعض الفضل ، خاصة في دولة تثير الكثير من الضجيج حول كونها أمة صغيرة تقوم بأشياء كبيرة. في أمريكا ، التي تشتهر بفعل كل شيء ، يُنظر إلى رجال الأعمال الصغيرة على أنهم أبطال. هذا ليس هو الحال في سنغافورة ، حيث ذهب والدنا المؤسس إلى حد القول ، "لم يكن لدينا رجال أعمال ، كان شعبنا في الغالب من التجار". لماذا تمتلك دولتنا الصغيرة مثل هذه النقطة العمياء ضد الشركات الصغيرة؟

بعد أن أمضيت 15 عامًا كموظف مستقل وخمس سنوات كموظف في الشركة بدوام كامل ، أدهشني سبب وجود الحكومة في موقف أعمى ضد الشركات الصغيرة. إنها ليست مسألة مال بل مسألة عقلية.

يقوم الموظفون بتطوير نهج "الزوجة" أو "الرأسي" في الحياة. تعتمد سبل عيشك على صاحب عمل واحد يحصل على ولائك مقابل توفير شيك راتب ثابت.

يقوم المتداول أو رجل الأعمال الصغير بتطوير عقلية "عاهرة" أو "أفقية" ، حيث تتطلع إلى العديد من مصادر دخلك وكلما اتسعت شبكتك كلما كسبت أكثر.

إذا نظرت إلى الأمور من خلال هذا النطاق ، يصبح من الواضح لماذا تعامل الحكومة ولا تزال تعامل المتداول الصغير كمزعج. يعرف الموظفون أين ينتمون أوعية الأرز المثل. التجار الصغار لا.

في السنوات الأخيرة ، بدت الحكومة قد غيرت طريقة تفكيرها وبدأت في تشجيع "رواد الأعمال" و "ريادة الأعمال". إذا نظرت بعناية كافية إلى موقع الويب الخاص بالمؤسسات ، على سبيل المثال ، Enterprise Singapore ، فستجد أن الحكومة تقدم الكثير من المال للأشخاص الذين يبدؤون أعمالًا. يحتوي مبنى 71 أيير راجاه كريسنت في غرب سنغافورة ، على عدد مذهل من الشركات المبتدئة باستخدام تقنية "القاتل" التالية التي تضرب العالم بعاصفة.

لسوء الحظ ، كان أسلوب الحكومة في إنشاء رواد الأعمال يشبه إلى حد كبير كيفية جذب الاستثمارات المتعددة الجنسيات - رمي الأموال وتقديم مزايا ضريبية.

في حين أن المال والإعفاءات الضريبية والاستقرار مهمة لتنمية ريادة الأعمال ، هناك عنصر مفقود وهو الحد الأدنى من التدخل الحكومي. لتشغيل رواد الأعمال ، عليك تركهم وشأنهم وهذا شيء يبدو أن مجتمعنا "من أعلى إلى أسفل" غير قادر على القيام به.

يمكن رؤية أحدث مثال على ذلك في حادثة تتعلق بممثلة تدعى عتيقة مازلان. تسببت السيدة مازلان في حدوث عاصفة على الإنترنت عندما أبلغت مجلس التنمية السكنية (HDB) عن نشاط تجاري منزلي وصورت نفسها أثناء قيامها بذلك. يمكن العثور على المزيد عن القصة على:

https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban

تدخلت الحكومة لتشديد الخناق على المثل في الأعمال المنزلية. يمكن العثور على المزيد في:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562

إذا قرأت من خلال هذه الخطوط ، فستلاحظ أن الخمار يأتي من عدم السماح للأنشطة المنزلية باستخدام خدمات التسليم التابعة لجهات خارجية للتغلب على القواعد المتعلقة بتقييد الحركة. تم السماح بخدمات توصيل الأطراف الثالثة للعمل من أجل الحفاظ على تشغيل الأشياء ، كما يُسمح لمنافذ الطعام والمشروبات باستخدامها ، لذلك يجب على المرء أن يسأل ، ما هي المشكلة التي تستخدمها الشركات المحلية بالضبط؟

تم تعميم عريضة على الإنترنت للسماح للشركات القائمة على المنزل بالعمل ضمن قواعد قاطع الدائرة الكهربائية ، وبالتالي كسب غضب وزير البيئة والموارد المائية ووزير الشؤون الإسلامية ، السيد ماساغوس ذوكيفي. يمكن العثور على المزيد حول التقرير على:

https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-g Government-grant-exceptions-says وعلى صفحة السيد Zulkifi على Facebook:

https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515

في حين أن الوزير لديه نقطة عندما يقول أن حقوق رجل الأعمال يجب أن تلعب دورًا ثانويًا في قضية الصحة العامة الأكبر ، يجب على المرء أن يلاحظ أن الالتماس الذي يدعو إلى إعادة الأعمال المنزلية إلى المنازل كان واضحًا جدًا أن هذا كان يجب أن يكون "بالتوافق" مع قاطع الدائرة.

فلنكن واضحين في أن ما كانت تدعو إليه الشركات القائمة على المنزل لم يكن حرية الحركة على الطريقة "الأمريكية" وحل جميع أوامر الإقامة في المنزل. تدرك الشركات المحلية في سنغافورة بوضوح أن القواعد موجودة لسبب ما وكانت تطلب فقط العمل ضمن القواعد. لقد أثار العديد من السنغافوريين نفس النقطة التي يمكن رؤيتها من:

https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/

يبقى السؤال ، لماذا هناك مجموعة واحدة من القواعد للأعمال المنزلية التي تساعد المجتمعات الفقيرة على كسب أموال إضافية وأخرى للأعمال القائمة؟ لا تطلب الشركات القائمة على المنزل من الحكومة أن تساعد أو تطلب من دافع الضرائب دعم دخلهم والنقطة التي لا يمكن التأكيد عليها بما فيه الكفاية هي أن الشركات القائمة على المنزل لا تطلب إعفاءات من القواعد الحالية. إنهم يطالبون فقط بالحق في العمل ضمن القواعد وليس لأي إعفاءات خاصة.

وقد أظهرت الحكومة من جانبها أنها قادرة على المرونة. أحد الأمثلة يمكن رؤيته في الطريقة التي بها أسواق رطبة محصورة لمنع الحشود من إرباكها. بالتأكيد ، إذا استطاعت الحكومة إيجاد حل عملي للأسواق الرطبة ، فيمكنها أن تفعل الشيء نفسه بالنسبة للأعمال المنزلية.

من المؤكد أن الحكومة التي تدعي أنها تقدر المرونة والاستقلالية لا يجب أن يكون لديها عظمة للاختيار مع شريحة تحاول أن تكون مرنة وتتطلب العمل ضمن القواعد الحالية ، إلا إذا فاتني شيء

أتباع الظبي

كانت إحدى اللحظات الأبرز في رئاسة باراك أوباما عندما اقترح أن الأشخاص الذين شعروا بأن الأشخاص الذين يعيشون بأجور منخفضة لم يكن لديهم هذا السوء هو "جربها". كثيرا ما أفكر في هذه العبارة كلما قرأت التعليقات حول سكن العمال وكيف يجب أن يكون العمال الأجانب ممتنين لكثير من حياتهم لأنه أسوأ بكثير في مكان آخر.

آخر شخصية يجب أن تجربها هي شخصية تسمى "مايكل بيترايوس" ، وهو مواطن بولندي أعاد ابتكار نفسه كمدون يسمى "المشاهد الناقد". السيد بتريوس مثل جميع الأجانب الجيدين في نهاية "المغتربين" من المقياس هو من المعجبين المخلصين لحكومة سنغافورة وبينما هو متفرج ، فهو لا ينتقد الوضع في سنغافورة.

لكي نكون منصفين ، تتراكم سنغافورة بشكل جيد في معظم جوانب الحياة. نبقى في معظمها أ

مدينة غنية ونظيفة وخضراء. لا تزال الآلية الحكومية في معظمها جيدة. يحصل رئيس وزرائنا ، على سبيل المثال ، على أكثر الرواتب السياسية سخاءً في العالم ، ولكن على عكس الجزء المقابل السابق عبر الجسر ، لم يعثر أحد على مبلغ إجرامي وغير خاضع للمساءلة في حسابه المصرفي. في عصر Covid 19 هذا ، قمنا أيضًا بعمل معقول. إذا نظرت إلى الإحصائيات ، فإننا لم نقم بعمل جيد كما كان يمكن أن نفعل عند مقارنتنا بقول تايوان أو نيوزيلندا ولكن ليس الأمر كارثة على سبيل المثال ، الولايات المتحدة ، حيث يوجد زعيم وطني يقوض تدابير السلامة.

السيد بتريوس هو أيضا أجنبي ، يحصل على صفقة جيدة من سنغافورة. قد يكون من الطبيعي أن يتبنى وجهة نظر مفادها أنه يجب أن "يثقف" السكان المحليين ويظهر لهم أن سنغافورة ليست سيئة كما يعتقدون أنها و "ضيفًا" ، فقد يشعر أنه ليس مكانه للانتقاد.

بعد قولي هذا ، سنغافورة ليست مثالية. كما اعتاد بي إن بالجي ، المحرر السابق لصحيفة توداي ، أن يقول: "لديهم ما يقرب من 75 إلى 80 في المائة بشكل صحيح ولكنك تحتاج إلى القيثارة على 20 إلى 25 في المائة غير صحيحة لأنها الطريقة الوحيدة التي سيبقون بها على أصابع قدميهم. "

لسوء الحظ ، فإن المجال الوحيد الذي توجد فيه أكثر الأخطاء الصارخة في نظام سنغافورة هو في مجال التعامل مع الفقراء والمهمشين. إن ما يسمى بمجتمع "القيم الآسيوية" الذي يحترم كبار السن ولكن لا يرى أي خطأ في الأشخاص القدامى الذين يمرون في سلة المهملات حتى يتمكنوا من اختيار علب المشروبات لبيعها لبضع بنسات لأنهم بحاجة إلى المال.

نحن أيضًا مجتمع لا يبدو أنه يعاني من مشكلة في "العمل بالسخرة" وميزان الأجور "القائم على العرق" ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع الأشخاص الذين تصادف أنهم أغمق من الظل الوردي. فقط المكفوفين يجادلون خلاف ذلك.

لسوء الحظ ، فإن السيد بتريوس هو نقطة عمياء لما هو واضح وهذا يجعله أي شيء سوى المتفرج "النقدي". وكان آخر منصب له هو التسرع في الدفاع عن مهاجع العمال بعد اندلاع حالات كوفيد 19. يمكن العثور على منصبه على:

https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2788391291268580؟__tn__=K-R

يجادل السيد بتريوس بأنه ليس بعيداً عن الفشل الذي جعلته حشود المنظمات غير الحكومية بها ، فإن مساكن الطلبة علامة على النجاح. يمكن تلخيص حججه على النحو التالي:

1 قامت سنغافورة ببناء بنية تحتية رخيصة وجيدة باستخدام العمالة الرخيصة من أماكن أخرى.

2. العمال الأجانب لا يشتكون لأن ما يحصلون عليه هنا أفضل مما يحصلون عليه في المنزل.

3. سنغافورة تفتقر إلى الأراضي والمهاجع هي الطريقة الأكثر فعالية من حيث التكلفة لإسكانهم ؛ و

4. هذا ليس استغلالا لأن الجميع يستفيد.

السيد بتريوس محق. المساكن علامة على النجاح. إذا كنت مالكًا في مهجع على سبيل المثال ، فلا بد أن تكون ناجحًا للغاية

ألق نظرة على شركة Centurion Corporation ، التي تمتلك وتدير Westlite Toh Guan ، المهجع الذي أصبح أحد المجموعات الرئيسية 19-covid-19. في السنة المنتهية في 31 ديسمبر 2019 ، بلغت إيرادات شركة Centurion Corporationhad مبلغ 133،353،000 دولار سنغافوري وأرباح ما بعد الضرائب بقيمة 103،788،000 دولار سنغافوري. ويقدر المساهمون الرئيس غير التنفيذي المشترك لمجلس الإدارة ، السيد هان سينج جوان والسيد ديفيد لوه كيم كانغ من شركة Potong Pasir CCC.

السيد بتريوس محق أيضًا بقدر ما لا يشتكي العمال عمومًا من الكثير لأنهم يكسبون أكثر مما يمكنهم كسبه في الوطن ومن ما يمكنني رؤيته من Westlite Toh Guan من الخارج ، لا يبدو غير سارة.

بالنسبة إلى مدى استفادتنا من حيث البنية التحتية الرخيصة والميسورة التكلفة ، فهي مسألة نقاش. ما هو مؤكد هو أن التجارة في العمال قد بنت بضع ثروات. بالإضافة إلى مساعدة شركات البناء على كسب أموال جيدة من العمالة الرخيصة ، هناك صناعة تسمى توريد العمالة. في يوليو 2019 ، باع أحد أكبر موردي العمالة في سنغافورة شركته مقابل 40 مليون دولار سنغافوري.

يستخدم السيد بترايوس أيضًا دفاعًا آخر عن النظام ، وهو - العمال المهاجرين دائمًا في الجزء السفلي من الكومة الاجتماعية أينما ذهبت.

https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2792915094149533؟__tn__=K-R

ومع ذلك ، يبدو أن السيد بتريوس ينسى أن مجرد وجود موقف في كل مكان في العالم أو حقيقة أن الناس لا يشتكون منه لا يجعله صحيحًا.

يعلم الجميع أن العمال الأجانب هم في مكانهم لأنهم يريدون كسب المال لمساعدة الأسر على الخروج من الفقر. إنهم على استعداد للعمل لساعات أطول وبأموال أقل من السكان المحليين. لا حرج في ذلك. ومع ذلك ، فإن المستفيدين الحقيقيين من هذا العمل ليسوا هم العمال أنفسهم ولكن مجموعة من الوسطاء مثل موردي العمالة ووكلاء وبالمناسبة ، في حالة سنغافورة ، فإن الحكومة ، التي تجمع ضريبة على كل عامل أجنبي (والتي تتراوح من 600 دولار إلى 900 دولار للفرد في الشهر).

في حين أن وجهة نظر السيد بتريوس بأن سنغافورة تستفيد من العمالة الرخيصة قد تكون موضع نقاش ، فإن الحكومة تستفيد بالتأكيد منها في شكل ضريبة. إذا كنت تأخذ الرقم المنخفض الذي يبلغ 600 دولار لكل شخص وحقيقة أن هناك 284،300 عامل بناء حتى يونيو 2019 ، فإن هذا يصل إلى حوالي 170،580،000 دولارًا أمريكيًا في الشهر من ضريبة العمال وحدها.

في حين أنه من المفترض أن يكون الهدف من الضريبة هو تقليل فرق التكلفة بين العامل الأجنبي والسنغافوري المحلي ، والنتيجة هي أن أصحاب العمل شجعوا على البحث عن مزيد من التوفير في التكاليف في مكان آخر ، وخاصة من العمال.

واشتكى بعض السكان المحليين من أن حكومة سنغافورة "تبدد" الموارد على العمال وأننا نفعل لهم أكثر مما تفعله حكوماتهم. ومع ذلك ، دعنا ننظر إلى الجانب الآخر من المعادلة. إن مجرد وجود العمال يساهم في خزائن الحكومة مقابل عدم الحصول على أي فائدة على الإطلاق. أطلق على ما تفعله الحكومة للعمال شكلاً من أشكال الاستثمار لضمان أن النظام يمكن أن يحافظ على نفسه بدلاً من الخير. بغض النظر عن الفوائد التي تحصل عليها الحكومة من المقاولين الذين يستخدمون عمالة رخيصة ، فإن الشيء الذي يمكن قياسه بوضوح هو العوائد من الضريبة.

نسي السيد بتريوس أيضًا أن الحكومة قد اعترفت بأن معايير سكن العمال ليست كما يجب أن تكون. قالت وزيرة القوى العاملة ، السيدة جوزفين تيو ، إن هناك حاجة لرفع المعايير ومن الواضح أن ظروف السكن الحالية ليست صحية. في حين أن الفاشيات الأخيرة لـ covid-19 قد جذبت اهتمام وسائل الإعلام بسبب العدد الكبير لها ، فإن هذه ليست المرة الأولى التي يموت فيها العمال في سنغافورة بسبب تفشي المرض في سكنهم.

يجب أن يكون لطيفًا لأن السيد بتريوس لديه الكثير من الثقة في حكومة سنغافورة. ومع ذلك ، فإن الإيمان الأعمى ليس صحيًا لأي منظمة بما في ذلك حكومة سنغافورة. إنها مثل جهود السيد بتريوس للدفاع عن العيوب الصارخة التي تؤدي إلى الرضا عن الذات ، الأمر الذي يؤدي إلى شيء مثل الحالة التي لدينا حاليًا

ربما يكون الحل للسيد بتريوس للاحتفال بالنجاح الذي يمثله سكننا ، هو أن يحاول أن يعيش في واحد منهم. ربما سيكون حقا "متفرجا حرجا" بدلا من "متابع التزوير".